Решение № 2-3665/2023 2-3665/2023~М-1186/2023 М-1186/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3665/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств и встречный иск ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил определить следующий порядок участия в расходах по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для ФИО3, ФИО1, ФИО2, в размере № долей, с учетом доли несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и половины доли несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и для ФИО4 и ФИО5 в размере № долей, с учетом половины доли несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать МУП "УК ЖКХ" Ленинского городского округа <адрес> выдавать ФИО3, ФИО1, ФИО2 отдельный платежный документ на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса за оплате работ по замене дымохода и смесителя в размере <данные изъяты>, за оплату работ по ремонту газопровода и работ по подключению водонагревателя в размере <данные изъяты>, за оплату счетчика для воды, комплектующих частей и его поверке в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса за оплату услуг по электроэнергии в размере <данные изъяты>, за оплату услуг по газоснабжению в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по № доле каждому на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Другим сособственником указанной квартиры является ФИО4, которой также принадлежит № доля.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО12 P.H. ФИО2, ФИО4, ФИО5 (дочь ФИО9, бывшая жена ФИО3), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО3 и ФИО5), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 обязанность по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно копии финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

В сентябре 2021 года в квартире проводились работы по замене дымохода и смесителя, в результате чего ФИО3 за покупку дымохода, смесителя, комплектующих частей к ним и выполнение работы было оплачено <данные изъяты>. Так как ФИО4 является сособственником квартиры то с нее подлежит взысканию <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 9 №

Также в сентябре 2021 года в квартире проводились работы по ремонту газопровода и работы по подключению водонагревателя, за которые ФИО3 было оплачено <данные изъяты>. Так как ФИО4 является сособственником квартиры то с нее подлежит взысканию <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: №

В августе № года ФИО3 были оплачены счетчик для воды и комплектующих частей к нему в размере <данные изъяты> и оплачены услуги по его поверке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Так как ФИО4 является сособственником квартиры то с нее подлежит взысканию <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 3 №

Также ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за услуги по электроэнергии в сумме <данные изъяты>. Следовательно, с ФИО4 и ФИО5 в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> так как они свою долю за указанный период времени не оплачивали, что соответствует № долям.

Также ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за услуги по газоснабжению в сумме <данные изъяты>. Следовательно, с ФИО4 и ФИО5 в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> так как они свою долю за указанный период времени не оплачивали, что соответствует № долям.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: г <адрес>, между ФИО4 и ФИО3, ФИО1, ФИО2 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО4 -№ доли, за ФИО3 – ? доли, ФИО1 – ? доли; ФИО2 – ? доли; обязать МУП УК ЖКХ Ленинского городского округа заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: г <адрес>, с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: г <адрес>, с ФИО4 на ? доли, с ФИО3 на ? доли, со ФИО1 на ? доли; со ФИО2 на ? доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 и Ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности каждый.

Истец ФИО4 является собственником № доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец и Ответчики не являются членами одной семьи, их совместное проживание в спорной квартире фактически невозможно, несмотря на то, что ранее в судебном порядке был определен порядок пользования квартирой, Истец ФИО4 в спорной квартире не проживает по причине постоянного создания Ответчиками различных препятствий в пользовании местами общего пользования. Истец проживает в квартире по другому адресу, в котором пользуется коммунальными услугами и вносит коммунальные платежи

В спорной квартире, несмотря на постоянные препятствия и нарушения прав, проживает и постоянно зарегистрирована дочь Истца ФИО5 со своим несовершеннолетним сыном. ФИО4 производит оплату коммунальных услуг соразмерно размеру ? ее доле в праве собственности на квартиру. Оплата производится ею в МУП УК ЖКХ Ленинского городского округа <адрес> согласно выставленным квитанциям за те виды услуг, оплата за которые начисляется соразмерно ее доле в праве собственности. Оплата коммунальных услуг за водоснабжение, газоснабжение и электричество начисляется и осуществляется исходя из показаний индивидуальных приборов учетов согласно потребленному количеству.

В судебном заседании истцы и их представитель иск поддержали по доводам, изложенным в нем, против встречного иска возражали.

Представитель ответчиков против иска возражал, встречный иск поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По правилам ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Применяя аналогию права, суд полагает возможным учитывать положения вышеуказанного Пленума в данных правоотношениях.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками (доля в праве по ?) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом ФИО3, ФИО1, ФИО2 фактически ведут совместное хозяйство, а ФИО4 членом их семьи не является, совместное хозяйство они не ведут.

Согласно ответа на судебный запрос из МУП УК ЖКХ По адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, зарегистрирован на имя ФИО4.

ООО «МосОблЕИРЦ» по указанному адресу осуществлял начисление платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за «Взнос на капитальный ремонт» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, за услугу «Обращение с ТКО». Задолженность за данный период отсутствует.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с управляющей компанией МУП "УК ЖКХ" с февраля ДД.ММ.ГГГГ года расчеты и начисления за жилищно- коммунальные услуги выполняет ООО «МосОблЕИРЦ».

Перечень видов услуг входящих в единый платежный документ отражен в выписке из финансового лицевого счета №.

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающие организации перешли на прямые договорные отношения со всеми собственниками и нанимателями, помещений МКД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам но лицевому счету № составляет <данные изъяты>

Поскольку ФИО3, ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, суд приходит к выводу о возможности определения порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из долей сторон в праве собственности на квартиру.

При этом суд отклоняет доводы истцов о включении ФИО5 в список лиц, которые должны нести расходы на оплату жилого помещения, поскольку это противоречит действующему законодательству, согласно которого собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, то есть действующее законодательство не возлагает такую обязанность на иных лиц, проживающих в жилом помещении (за исключением дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения, которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом надлежит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности – ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли.

Кроме того, истцом заявлены требования и представлены соответствующие документы, согласно которых в сентябре 2021 года в квартире проводились работы по замене дымохода и смесителя, в результате чего ФИО3 за покупку дымохода, смесителя, комплектующих частей к ним и выполнение работы было оплачено <данные изъяты>. В сентябре 2021 года в квартире проводились работы по ремонту газопровода и работы по подключению водонагревателя, за которые ФИО3 было оплачено <данные изъяты>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 были оплачены счетчик для воды и комплектующих частей к нему в размере <данные изъяты> и оплачены услуги по его поверке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за услуги по электроэнергии в сумме <данные изъяты>. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за услуги по газоснабжению в сумме <данные изъяты>.

Суд находит данные расходы разумными, обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами и относящимися к содержанию вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ФИО4, как сособственник ? доли должна выплатить ФИО10 ? часть вышеуказанных затрат, а следовательно надлежит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за оплату работ по замене дымохода и смесителя в сумме <данные изъяты>, за оплату работ по ремонту газопровода и работ по подключению водонагревателя в сумме <данные изъяты>, за оплату расходов на электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за оплату расходов на газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за оплату расходов на водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в данной части в большем размере надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцами представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>, ответчиком на сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты> в пользу каждой из сторон.

С учетом согласия сторон суд производит взаимозачет расходов на оплату услуг представителя.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы на плату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности – ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за оплату работ по замене дымохода и смесителя в сумме <данные изъяты>, за оплату работ по ремонту газопровода и работ по подключению водонагревателя в сумме <данные изъяты>, за оплату расходов на электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за оплату расходов на газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за оплату расходов на водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Указанное решение является основанием для заключения с ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 соответствующих соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности - ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли.

В удовлетворении иска и встречного иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.