Решение № 2-1716/2023 2-1716/2023~М-682/2023 М-682/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1716/2023

Дело № 2-1716/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ПримКомСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ПримКомСистемы» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ПримКомСистемы» задолженность по оплате жилищных услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с декабря 2019 по январь 2023 года в размере 80 544,08 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>, протоколом также утверждены условия договора управления. В данном МКД ответчик является собственником нежилого помещения площадью 103,5 кв.м. Ответчик не исполняет обязанностей по несению расходов за жилищные услуги, за период с декабря 2019 по январь 2023 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 80 544,08 рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости погасить задолженности, ответчик уклонилась от получения претензии и почтовое отправление было возвращено как невостребованное.

В судебное заседание стороны не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором в суд.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 7.2 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе определить способ управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом к которым относится в том числе такой способ как управление посредством определения управляющей организации. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании протокола собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание спорного дома, что подтверждается документально. Сведениями о том, что данный протокол оспаривался в установленном законом порядке, суд не располагает, стороны указанных сведений суду не представили.

Факт наличия в собственности ответчика нежилых помещений в здании (жилом доме с нежилыми помещениями, лит. А) с кадастровым номером №, местонахождение <адрес>, пом. I период, обязанность оплаты за содержание общего имущества, текущий ремонт, наличие задолженности подтверждаются представленными документами и не вызывают сомнения у суда.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников дома, постольку отсутствие договора с УК не может рассматриваться как основание к неоплате оказанных услуг, доводы о нежелании УК заключать договор с ответчицей ревизионного значения для дела не имеют. Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчицей суду не представлено, доводы об обратном носили устный характер, в свою очередь представитель истца представил договора, акты выполненных работ, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности расчета, представленного представителем истца, проверив его, суд признает его арифметически верным.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества (в том числе лестничные клетки, придомовая территория и т.д.) обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «УК «ПримКомСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с декабря 2019 по январь 2023 в размере 80 544, 08 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК «ПримКомСистемы» задолженности по оплате в сумме 80 544 рубля 08 копеек, а также 2 616 рублей 32 копейки государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение от 29.06.2023

Судья Е.В. Панасюк