Решение № 2-1165/2023 2-184/2024 2-184/2024(2-1165/2023;)~М-1071/2023 М-1071/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1165/2023

Дело № 2-184/2024

47RS0002-01-2023-001645-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 февраля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" в Волосовском районе поступило заявление от ФИО1 на предоставление государственной социальной помощи, на основании социального контракта в связи с трудной жизненной ситуацией, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, к которому представлен паспорт и бизнес-план. В соответствии со ст. 12.4 Областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 №72-ОЗ «Социальный кодекс Ленинградской области» и на основании личного заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» и ответчиком был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в размере 300 000 рублей 00 копеек. Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена государственная социальная помощь на основании контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 50 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде единовременной выплаты в размере 250 000 рублей 00 копеек. Проект программы социальной адаптации разрабатывается учреждением совместно с гражданином на основании плана расходов государственной социальной помощи на основании социального контракта с указанием планируемых мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, сроков их реализации и расчета финансовых затрат.

Согласно пп. 2.3 п. 2 Контракта ответчик обязалась, в том числе, представить документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия Контракта основные средства, материально производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности/самозанятости и представить подтверждающие документы; расходовать государственную социальную помощь, полученную на основании Контракта, только на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации Получателя; выполнять мероприятия, предусмотренные Контрактом, программой социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; представлять в учреждение отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по форме согласно приложению к Контракту с приложением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ – итоговый отчет; до ДД.ММ.ГГГГ – предоставление сведений о доходах; добровольно возместить в бюджет Ленинградской области выплаченные средства в виде государственной социальной помощи с начала действия Контракта в случаях, предусмотренных абзацами вторым- седьмым пункта 6.1 Контракта.

Денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ответчика.

Ответчик не выполнил условия подпункта 2.3 пункта 2 Контракта в части исполнения плана пунктов 3-7 мероприятий социальной адаптации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих приобретение и оплату товаров согласно бизнес-плану.

В связи с неисполнением ответчиком мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, учреждением в силу пп. 6.1 п. 6 Контракта распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта и возврате в добровольном порядке денежных средств. По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 6 200 рублей.

Представитель истца ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила, представителя не направила.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" в Волосовском районе поступило заявление от ФИО1 на предоставлении государственной социальной помощи, на основании социального контракта, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Был составлен бизнес-план, маркетинговый план и производственный план.

Согласно производственному плану необходимая сумма денежных средств согласно заключенному контракту должна быть направлена на организацию пошива одежды необходимой и доступной для населения, в том числе на покупку ткани, пошивочной машины, парогенератора, раскройного ножа. Срок окупаемости проекта 1,5 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" и ФИО1 заключен социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Предметом контракта является предоставление ответчику государственной социальной помощи в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (л.д.40-46).

На основании данного контракта ЛОГКУ ЦСЗН приняло на себя обязательства осуществлять денежную выплату ответчику в соответствии с условиями контракта, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно представлять истцу сведения, подтверждающие расходование денежной выплаты на реализацию мероприятий, предусмотренных контрактом; расходовать государственную социальную помощь, получаемую на основании контракта, только на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации получателя; предоставлять в ЛОГКУ «ЦСЗН» отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации получателя по утвержденной форме с приложением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств.

Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства согласно условий вышеуказанного контракта, а именно нарушила график предоставления сведений о реализации мероприятий, предусмотренных контрактом и программой социальной адаптации, в связи с чем заключенный контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих приобретение и оплату товаров согласно бизнес-плану.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта и возврате в добровольном порядке денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Условиями контракта предусмотрено обязательство возместить в бюджет Ленинградской области выплаченные средства в виде государственной социальной помощи с начала действия контракта в случаях нарушения получателем принятых на себя обязательств.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по социальному контракту.

Анализ вышеизложенных правовых норм, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 306 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.