Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017 ~ М-2008/2017 М-2008/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1859/2017

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «07» сентября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2015г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 210 015 рублей сроком на 36 месяцев под 18.5% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. С момента смерти образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 245 092,64 рублей, в том числе: 196 666,69 руб. – задолженность по уплате основного долга; 48 425,95 руб. – задолженность по уплате процентов. По имеющимся у Банка сведениям наследником заемщика являются ее супруг – ответчик ФИО4.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 сумму задолженности в размере 245 092,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650,93 руб.

Определением Крымского районного суда от 19.07.2017 года ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен надлежащими – ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и гр. ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 210 015,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на банковский счет. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 015 рублей. В соответствии с п.п. 6, 8 индивидуальных условий догово????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й???????????Й????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/???????????????¬??????????? ??????????????¤????????????¤????????????????????????????????????

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 015 рублей.

В соответствии с п.п. 6, 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО5 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Правопреемники заемщика надлежащим образом не исполняли кредитные обязательства, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 245 092,64 рублей, в том числе: 196 666,69 руб. – задолженность по уплате основного долга; 48 425,95 руб. – задолженность по уплате процентов.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО5 приняли ее дети – ответчица ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состояло, в частности, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путь, <адрес>; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; денежных средств с процентами и компенсациями.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, перешедших по наследству ответчикам, превышает размер образовавшейся кредиторской задолженности наследодателя ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО5

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере 245 092,64 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 5 650,93 рублей подлежат возмещению солидарно ответчиками банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 092 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 93 копейки, а всего 250 743 (двести пятьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко