Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-563/2025

УИД 31RS0001-01-2025-000732-32 Дело №2-563/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетманской И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей (о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты за товар, неустойки, морального вреда и штрафа),

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с вышеназванным иском ссылаясь на нарушение прав потребителей, просит расторгнуть поставки, взыскании предоплаты за товар, неустойки, морального вреда и штрафа. Свои требования мотивируют тем, что 10.10.2024г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 10/09/24, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар –Видеокарту Gainward GeForce RTX 4070 Super Ghost 12 GB GDDR6X192bit. Стоимость товара определена в сумме 48190 рублей и должна быть оплачена не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета. 10.09.2024 года поставщик выставил счет № 139, который в размере 100 % оплачен покупателем. Покупатель исполнил договор своевременно, однако до настоящего времени товар не получил.

08.02.2025 года он выставил ответчику претензию с требованием исполнения нарушенного обязательства, ответ на претензию не получил. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость товара 48190 рублей, неустойку в размере 48190 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 48190 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела обязательство так и осталось не исполненным, денежные средства за не поставленный товар не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Извещение о месте и времени судебного разбирательства ответчиком получено заранее 01.07.2025 года вручено электронное письмо, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором поставки от 10.09.2024 года № 10/09/24, что 10.09.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 10/09/24, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – Видеокарту Gainward GeForce RTX 4070 Super Ghost 12 GB GDDR6X192bit.

Стоимость товара определена в сумме 48190 рублей и должна быть оплачена не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета, что подтверждается приложением № 1 (Спецификация№1) к договору.

10.09.2024 года поставщик выставил счет № 139, который в размере 100 % оплачен покупателем. Покупатель исполнил договор своевременно, что следует из платежного поручения № 50173 от 10.09.2024 года

08.02.2025 года ФИО1 отправил ответчику претензию, в которой просил в течение 15 дней принять меры к удовлетворению требований и выполнению обязательств, которая была получена ответчиком 12.03.2025 года.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно Спецификации срок поставки товара составляет 21 день рабочий, с даты оплаты товара, тогда видеокарту ответчик должен был передать до 09 октября 2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ИП ФИО2 существенно нарушил условия договора, не поставил истцу оплаченный товар, чем лишил истца права приобрести товар за плату.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора поставки о т 10.09.2024 года подлежат удовлетворению в связи с неисполнением обязательства со стороны ответчика. И соответственно истец вправе потребовать уплаченную сумму за товар в размере 48190 рублей.

Согласно п3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0.5% от стоимости товара за каждый день просрочки с 09.10.2024 года по день подачи иска в суд и истец самостоятельно ограничил неустойку до суммы неисполненного обязательства 48190 рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Между тем, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки, как это говориться в 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", допускается судом только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявлений о снижении неустойки не представил. В связи с этим суд, основываясь на положениях действующего гражданского законодательства и вышеприведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Расчет неустойки судом проверен. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, тяжелые последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, а также отсутствием такого заявления от ответчика, суд не считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, поведение ответчика, после возврата товара истцом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., считая указанный истцом размер в 30000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению с 50690 рублей до 20000 рублей ((48190 рублей + 48190 рубля + 5000 рублей) х 50%) 50690 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Алексеевского муниципального округа, от которой истец был освобожден при подачи иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 4000 рублей (от суммы 48190 рублей + 48190 рубля) по требованию имущественного характера и 3 000 рублей за требования неимущественного характера.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 16.05.2025 года, счетами на оплату и чеками об оплате от 16.05.2025 года и 27.05.2025 года на общую сумму 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей (о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты за товар, неустойки, морального вреда и штрафа), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 10.09.2024 года № 10/09/24, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является Видеокарта Gainward GeForce RTX 4070 Super Ghost 12 GB GDDR6X192bit, стоимостью 48190 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ...) в связи с отказом от исполнения договора поставки: стоимость видеокарты в сумме 48190 рублей, неустойку за период с 09 сентября 2024 года до 28 мая 2025 года в размере 48190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей., штраф в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи 8000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей о взыскании морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Кузнецова