Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело №2-617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

гражданское дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и расходов по оплате услуг представителя, свои требования мотивировав тем, что 10 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль …с государственным регистрационным знаком … получил механические повреждения. 20 января 2017 года он по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения к ответчику. Однако выплата в установленный законом 20-дневный срок не была произведена. Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 312200 рублей, услуги эксперта в размере 20000 рублей, штраф в размере 166100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 18 июля 2017 года ответчик выплатил присужденную судом сумму. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит взыскать неустойку в размере 468 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 января 2017 года, поддержал исковые требования, суду дал пояснения соответственно вышеизложенному.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности №08 от 2 марта 2017 года, с исковыми требованиями не согласилась, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки, а также уменьшить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с их неразумностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскать 312200 рублей страхового возмещения, 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 166100 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2017 года.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания решения суда от 23 мая 2017 года, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков 20 января 2017 года.

Выплата страхового возмещения, взысканного решением суда от 23 мая 2017 года, произведена 18 июля 2017 года, что подтверждается платежным поручением №… от 18 июля 2017 года.

Следовательно, срок просрочки составляет 157 дней (с 10 февраля 2017 года, то есть с 21 дня после обращения с заявлением 20 января 2017 года, по 17 июля 2017 года). Размер неустойки за указанный период составляет 490154 руб. (312200 рублей х 1% х 157 дней).

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать неустойку в размере 468 300 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 200000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку 17 августа 2017 года в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате неустойки со ссылкой на номер выплатного дела и вступившего в законную силу решения суда от 23 мая 2017 года.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 9 октября 2017 года и распиской о получении денежных средств. Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ОГРН/ИНН …/… дата регистрации …г.) в пользу ФИО1 200 000 руб. неустойки и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ОГРН/ИНН …/… дата регистрации …г.) государственную пошлину в размере 5 200 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 3 ноября 2017 года.