Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело №2-704/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ у Коммерческого банка «Судостроительный Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Судостроительный Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Коммерческий банк «Судостроительный Банк» (ООО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>.- неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Коммерческий банк «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Коммерческий банк «Судостроительный Банк» (ООО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ у Коммерческого банка «Судостроительный Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Судостроительный Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>.- неустойка.

Согласившись с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого договора и требованиями закона, арифметически верен. При этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустоек за просроченные проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку заявленныя сумма являются явно завышенными.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.№).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга-<данные изъяты>., <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>.- неустойка, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Петухова

Заочное решение суда принято в окончательной форме

31 марта 2017 года