Приговор № 1-15/2020 1-194/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 (№***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «21» февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Царева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката "***" ФИО2 (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),

при секретаре Румянцевой О.С.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***"

"***"

"***"

"***"

"***"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 17.03.2019 года совершил преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на изготовление оружия, находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе дома ***, при помощи инструментов, 17.03.2019 года изготовил пистолет-поджигу, при следующих обстоятельствах.

17.03.2019, около 12 часов, "***" незаконно изготовил самодельным способом, пистолет-поджигу, по типу одноствольных, короткоствольных гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов с затравочным отверстием на стволе, предназначенных для стрельбы снарядами (круглыми пулями) калибра не более 7 мм., пригодный для производства выстрелов, относящийся к категории огнестрельного оружия.

ФИО1 в период с 17.03.2019 по 24.04.2019 года, совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, а именно, незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия – самодельного пистолета-поджиги, изготовленного им, не имея соответствующего разрешения, в период с 17.03.2019 до 20 часов 35 минут 24.04.2019 года, изготовленный им самодельный пистолет-поджигу, по типу одноствольных, короткоствольных гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов с затравочным отверстием на стволе, предназначенным для стрельбы снарядами (круглыми пулями) калибра, не менее 7 мм., пригодный для производства выстрелов, относящийся к категории огнестрельного оружия, хранил под деревянным комодом в предбаннике бани, расположенной во дворе дома ***, до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно, до 20 часов 35 минут 24.04.2019 года.

03.04.2019 года ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, а именно, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в кухне квартиры по адресу: ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с А., умышленно, с целью угрозы убийством последней, замахнувшись металлической кочергой на А., высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Зашибу!», создав тем самым реальную угрозу убийством А., так как имелись основания опасаться ее осуществления.

24.04.2019 года ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24.04.2019 года около 10 часов, ФИО1, находясь в огороде, расположенном во дворе дома по адресу: ***, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, умышленно, без цели сбыта для собственного употребления, путем сбора частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану, общей массой 82 грамма, что является значительным размером. Наркотическое средство-марихуану, общей массой 82 грамма, ФИО1 умышленно, незаконно, хранил в надворной постройке, расположенной во дворе дома ***, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции 24.04.2019 года в 23 часа 10 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако, на следствии (л.д.129-134,26-29 том 1) он пояснял, что 17.03.2019 он изготовил пистолет-поджигу в своем доме *** и хранил его в предбаннике бани по своему месту жительства до 24.04.2019, для защиты от бродячих собак. Изъят пистолет был сотрудниками полиции в присутствии 2-х понятых, упакован, опечатан.

03.04.2019 он угрожал убийством своей сожительнице А., намахнулся на нее металлической кочергой, в ходе ссоры, находился в состоянии алкогольного опьянения, убивать не хотел, только напугать.

24.04.2019 он во дворе "***" дома нарвал дикорастущей конопли "***" для собственного употребления и спрятал в надворной постройке дома ***, под лавкой, где проживают Б. и Б.-1, т.к. боялся сотрудников полиции, поскольку знал, что хранить наркотические средства запрещено. Позже пакет с наркотическим средством изъяли у Б. и Б.-1, сотрудникам полиции он сразу признался, что наркотическое средство принадлежит ему.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку его показания согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.

Потерпевшая А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 угрожал ей убийством, замахнувшись металлической кочергой, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, она реально испугалась за свою жизнь, поскольку он был агрессивный, убежала, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Позже пояснила, что прощает ФИО1

Свидетель К. на следствии (л.д.37-39 том 1) подтвердил, что был понятым при осмотре дома, где проживают ФИО1 и А., была обнаружена металлическая кочерга. Со слов А., именно ею 03.04.2019 ФИО1 угрожал ей убийством. У них часто были конфликты, и А. боялась ФИО1.

Свидетель П. пояснила на следствии (л.д.232-234 том 1), что 24.04.2019 была понятой при изъятии пистолета-поджиги в надворной постройке дома ***, где живут ФИО1 и ФИО1 пояснил, что он изготовил пистолет – поджигу 17.03.2019 и хранил. Пистолет изъяли, упаковали, опечатали, они расписались. В ее присутствии "ххх" ФИО1 также показал место, где он собирал коноплю для собственного употребления за "***" домом ***.

Свидетель Б. на следствии (л.д.219-221 том 1) пояснила, что в их надворной постройке ***, 24.04.2019 сотрудники полиции, в присутствии 2-х понятых, изъяли пакет с веществом растительного происхождения, им с Б.-1 не принадлежащий, упаковали, опечатали. В этот день у них был ФИО1, который предлагал им нарвать конопли "***", они отказались, поэтому она считает, что это его пакет.

Свидетель Б.-1 на следствии дал аналогичные показания (л.д.223-225 том 1).

Свидетель П.-1 пояснил на следствии (л.д.229-231 том 1), что 24.04.2019 они с К.-1 были понятыми при изъятии пакета с веществом растительного происхождения, в надворной постройке дома *** у Б. и Б.-1 Пакет изъяли, упаковали, опечатали, они расписались. Б. пояснила, что пакет им с Б.-1 не принадлежит, а принадлежит скорее всего ФИО1, который был у них накануне и предлагал нарвать конопли "***".

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля К.-1 данными им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.238-239/, где он дал аналогичные показания.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых осмотром является баня, ее предбанник у дома по адресу: ***, из которого видно, что в предбаннике, в деревянном комоде, в присутствии 2-х понятых, ФИО1, обнаружен и изъят самодельный предмет, похожий на оружие, "***" (л.д.72-74 том 1);

Протоколом осмотра предмета /т.1, л.д.198-199/;

Из протокола осмотра места происшествия от "ххх" (л.д.75-77 том 1) видно, что объектом осмотра является навес во дворе дома ***, где изъято металлическое полотно, в присутствии 2-х понятых и ФИО1, который пояснил, что при помощи данного полотна он изготовил поджигу;

Заключением эксперта №*** от "ххх" (л.д.63-66 том 1) из которого видно, что представленный предмет пистолет-поджига, изъятый у ФИО1 относится к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу одноствольных, короткоствольных гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов с затравочным отверстием на стволе, для стрельбы снарядами (круглыми пулями) калибра не менее 7 мм., пистолет пригоден для производства выстрелов;

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д.6-7 том 1), из которого видно, что *** обнаружена металлическая кочерга, изъята, опечатана;

Из протокола осмотра места происшествия от "ххх" (том 1 л.д.90-93) видно, что объектом осмотра является надворная постройка во дворе дома ***, под деревянной лавкой обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, в присутствии 2-х понятых упакован, опечатан;

Из протокола осмотра места происшествия от "ххх" (л.д.108-110 том 1) видно, что ФИО1 в присутствии 2-х понятых, указал участок местности размером 2х2 метра, который расположен во дворе дома ***, где он собирал дикорастущую коноплю для собственного употребления;

Из заключения эксперта №*** от "ххх" (л.д.116-120 том 1) видно, что изъятое вещество растительного происхождения из надворной постройки по ***, является марихуаной, которая внесена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ (Список 1) № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 19.12.2018 № 1598), масса высушенной до постоянного веса марихуаны равна 81,0 г.

Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в содеянных преступлениях.

Таким образом, оценив изложенные доказательства все и в совокупности, при этом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

При этом доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 17.03.2019 года совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ.

ФИО1 в период с 17.03.2019 до 20 часов 35 минут 24.04.2019 года совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.

ФИО1 03.04.2019 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

ФИО1 24.04.2019 совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Таким образом, суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, пришёл к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям Уголовного кодекса РФ суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется.

Вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений – его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации, при этом суд учитывает также имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья подсудимого.

"***"

"***"

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать подсудимого лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства администрацией "***" и участковым уполномоченным отрицательно (том 1 л.д.190-192), ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, "***" мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (от 03.04.2019), явка с повинной, фактически имеющаяся в его объяснении по преступлениям от 17.03.2019, в период с 17.03.2019 по 24.04.2019, от 24.04.2019 (ст.222 ч.1 УК РФ, ст.223 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ), (л.д.49 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством по преступлению от 03.04.2019, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле нет достоверных данных о степени опьянения подсудимого, и каким образом оно повлияло на совершение данного преступления.

В связи с чем, при назначении наказания необходимо применить ст.62 ч.1 УК РФ.

Все преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока, по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда от 23.10.2018 и от 15.02.2019 года, однако, условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 23.10.2018 года, уже отменено постановлением "***" суда от "ххх", поэтому следует отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15.02.2019, в соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил четыре умышленных преступления, на путь исправления не встал.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправления ФИО1 необходимо в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил ряд умышленных преступлений в период испытательного срока по двум приговорам, поэтому на путь исправления не встал, нуждается в исправлении и контроле в местах изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО1 преступлений, либо с поведением виновного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается. Таким образом, оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, суд не находит.

Также, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая также степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, прямой умысел, фактические обстоятельства данных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая положения ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностей виновных. Кроме того, по мнению суда, данное наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ (событие 03.04.2019), ст.223 ч.1 УК РФ (событие 17.03.2019), 222 ч.1 УК РФ (событие с 17.03.2019 по 24.04.2019), ст.228 ч.1 УК РФ (событие 24.04.2019) и назначить ему наказание:

По ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

По ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

По ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

По ст.223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей.

На основаниист.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 100000 рублей.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15.02.2019 года, ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда, определить 3 года 8 месяцев лишения свободы,

на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 12.09.2019, определить 4 года лишения свободы, со штрафом в сумме 100000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания:

время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 12.09.2019, период "***", из расчета: 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, а также с момента вынесения данного приговора с 21.02.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета: 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить на содержание под стражу - взять под стражу из зала суда, хотя он уже находится под стражей по другому делу.

Вещественные доказательства по делу – металлическую кочергу - вернуть потерпевшей А., наркотическое средство марихуану, пистолет-поджигу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела МВД России "***" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар