Решение № 2-3847/2025 2-3847/2025~М-3508/2025 М-3508/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3847/2025

Дело №

УИД 55RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 199 139 руб. 33 коп. в период с .... по ..... .... ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. .... ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с .... по .... по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования по взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с .... по ..... .... ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от .... № за период с .... по .... в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 .... между ЗАО «ФИО2» (ФИО2) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 194 412 руб. 64 коп. на срок 1462 дня, с .... по ...., под 36% годовых (л.д. 14).

Погашение кредита, согласно условиям кредитного договора, подлежало согласно графику платежей, согласно которому ответчик обязался вносить ежемесячные платежи 19 числа каждого месяца в период с .... по .... в размере 7 750 руб., за исключением последнего платежа .... – 7 437 руб. 82 коп. (л.д. 15/оборот-16).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме. Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) от .... №, заключенного между ЗАО «ФИО2» (ФИО2) и ООО «ЭОС» (компания) (л.д. 49-63), а также договора уступки требования (цессии) от .... №, заключенного между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) (л.д. 64-69), к истцу перешли права требования в том числе в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору от .... №.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи в погашение задолженности не осуществлял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д. 48), однако данное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению ООО «ПКО «Феникс» .... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .... № в размере 199 139 руб. 33 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 12).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от .... № за период с .... по .... составляет 199 139 руб. 33 коп. и состоит из основного долга – 194 412 руб. 64 коп., процентов – 4 726 руб. 69 коп. (л.д. 42).

При этом в настоящем иске ООО «ПКО «Феникс» предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ....).

Из представленных в материалы дела выписок по кредитному договору следует, что последняя операция по счету была совершена .... (л.д. 43), следовательно, с указанного времени истцу стало известно о нарушении своих прав, как кредитора.

При этом ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд за защитой своего права, направив заявление о выдаче судебного приказа лишь ...., таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае, уже был пропущен на дату обращения ООО ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 09.12.2025