Решение № 2-1586/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 2-1586/2026

УИД 66RS0001-01-2024-005726-67


Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Регионгаз-инвест» обратилось с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика <ФИО>2 задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что АО «Регионгаз-инвест» осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: Свердловская область, <адрес>. Для проведения расчетов за потребленную тепловую энергию по данному адресу открыт лицевой счет № и заключен договор теплоснабжения на основании публичной оферты с ответчиком <ФИО>2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по оказанию в жилом помещении коммунальных услуг, однако свои обязательства, предусмотренные договором ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 260 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 078 руб. 05 коп., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 766 руб. 77 коп.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил в исковых требованиях отказать, а также снизить размер взыскиваемых пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что АО «Регионгаз-инвест» осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: Свердловская область, <адрес>. На территории <адрес> Свердловской области АО «Регионгаз-инвест» оказывает коммунальные услуги «отопление» на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения (оферта была размещена в СМИ – газета «Всё будет!» от ДД.ММ.ГГГГ № (365)).

Для проведения расчетов за потребленную тепловую энергию по данному адресу открыт лицевой счет №.

Как следует из материалов дела, ответчику <ФИО>2 принадлежит на праве собственности ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>. Между АО «Регионгаз-инвест» и <ФИО>2 сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в спорное жилое помещение.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по оказанию в жилом помещении коммунальных услуг, однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик исполнял ненадлежащим образом.

На основании заявлений АО «Регионгаз-инвест» мировыми судьями судебных участков № и № Артемовского судебного района Свердловской области были выданы судебные приказы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые впоследствии, были отменены.

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик потреблял продаваемую ему истцом тепловую энергию, однако до настоящего времени полную и своевременную оплату не произвел. Размер неоплаченной задолженности ответчика составляет 148 260 руб. 43 коп.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 148 260 руб. 43 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу истца АО «Регионгаз-инвест».

Истец также просит взыскать с ответчика сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному расчету составила 80 078 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени по просроченному долгу, со ссылкой на тяжелое материальное положение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая данные положения, компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы, суд считает возможным снизить сумму пени по просроченному долгу, подлежащую взысканию с ответчика до 8 007 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца АО «Регионгаз-инвест» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины денежная сумма в размере 5 766 руб. 77 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Регионгаз-инвест» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 260 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 007 руб. 80 коп., а также государственную пошлину - 5 766 руб. 77 коп.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья