Решение № 2-1935/2019 2-1935/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1935/2019

Дело № 2-1935/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Чемериской Е.Л.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «ОВК» о взыскании суммы вклада в размере 935000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 19.08.2017 г. заключил с КПК «ОВК» договор займа о передаче личных сбережений члена КПК по программе «Пенсионный» №4363/П, согласно которому передал ответчику в долг денежные средства в размере 400000 рублей на срок три года по 19.08.2020 года. КПК обязался по окончании срока действия договора вернуть вклад, а также выплачивать проценты в размере 11% годовых в первый год, 10% годовых – во второй год, 9% годовых – в третий год. Кроме того, Борисов внёс 19.08.2017 г. паевой обязательный взнос в сумме 5 руб., вступительный членский взнос – 30 рублей. Впоследствии истец пополнял счёт, внёс 15.09.2017 г. вклад в сумме 300000 руб., 19.12.2017 г. - 200000 рублей. Таким образом, Борисов внёс в кассу КПК личные сбережения в общей сумме 935000 рублей. Узнав о прекращении деятельности КПК, ФИО1 22.03.2019 г. обратился в КПК с заявлением о закрытии договора вклада и возврате внесённых им денежных средств. При приёме заявления КПК взыскал с него в связи с досрочным расторжением договора полученные им ранее проценты в сумме 45563 рубля, что истец считал незаконным. С учётом вычета он указал в заявлении в адрес КПК, что просит вернуть ему сумму 854437 рублей. 05.04.2019 г. и 08.04.2019 г. он обращался в КПК с претензиями, на которые получил ответ, что денежные средства будут возвращены в течение трёх месяцев, но не выплачены до настоящего времени. С учётом изложенного истец просил взыскать его личные сбережения в размере 935000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что сумма займа до настоящего времени ему не возвращена. Истец пояснил, что он внёс в кассу КПК личные сбережения в общей сумме 900000 рублей. Ему были начислены, и он получал проценты согласно предусмотренной договором ставке до февраля 2019 года. За период времени с сентября 2018 г. по февраль 2019 года, т.е. за второй год действия договора, он получил при ставке 10% годовых компенсацию в общей сумме 45563 рубля. Указанную сумму КПК потребовал ему вернуть, учёл в окончательном расчёте, поскольку ФИО1 просил расторгнуть договор досрочно. Истец полагал данное условие неприменимым, т.к. он обратился за расторжением договора не по своей инициативе, а потому что КПК фактически прекратил свою деятельность. Членские взносы в сумме 35 рублей ему также не были возвращены.

Представитель ответчика КПК «ОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Ответчик не сообщил причину неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа от 19.08.2017 г. №4363/П о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Пенсионный» ФИО1 передал КПК «ОВК» личные сбережения в размере 400000 рублей на срок не более трёх лет с 19.08.2017 г. по 19.08.2020 года для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива. Кооператив обязался по истечении установленного срока вернуть сумму личных сбережений и выплатить проценты за использование денежных средств в размере 11% годовых в первый год, 10% годовых – во второй год, 9% годовых – в третий год. В соответствии с п.1.3 договора ФИО1 дополнительно внёс 15.09.2017 г. вклад в сумме 300000 руб., 19.12.2017 г. - 200000 рублей. Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, сберегательной книжкой. Как следует из отчёта по взаиморасчётам, вклад составил в общей сумме 900000 рублей, подлежащие возврату проценты – 45563 рубля.

Пунктом 1.2 договора от 19.08.2017 года №4363/П установлено, что пайщик (займодавец) вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока, предупредив КПК «ОВК» за пять рабочих дней, в этом случае компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,01% годовых. По мнению суда, данное установленное договором займа право займодавца означает возможность расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в КПК «ОВК» с заявлением от 15.03.2019 г. о досрочном закрытии договора займа.

Кроме того, пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заём, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заём не будет возвращён в срок.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), в производстве арбитражного суда Приморского края находится арбитражное дело № А51-5497/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ОВК», решение по делу до настоящего времени не принято.

При изложенных обстоятельствах в силу изложенных правовых норм истец имел право на расторжение договора займа в одностороннем порядке. ФИО1 данным правом воспользовался, заявил заёмщику о досрочном расторжении договора займа. С учётом изложенного суд полагает, что требования о расторжении договора заявлены излишне, в их удовлетворении следует отказать.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы вклада. При этом доводы ФИО1 в части возврата вклада в полном объёме без вычета выплаченных ранее процентов суд считает необоснованными.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По данному делу пунктом 1.2 договора от 19.08.2017 года №4363/П установлено, что пайщик (займодавец) вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока, предупредив КПК «ОВК» за пять рабочих дней, в этом случае компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,01% годовых.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность перерасчёта суммы процентов в случае досрочного расторжения договора займа. Основания для взыскания суммы займа без вычета подлежащих удержанию процентов отсутствуют. О перерасчёте процентов в соответствии со ставкой 0,01% годовых истец не просил.

С учётом изложенного подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере согласно акту сверки 854437 рублей.

Договором займа от 19.08.2017 г. №4363/П не была предусмотрена возможность возврата при досрочном расторжении договора паевого обязательного взноса в сумме 5 руб., вступительного членского взноса – 30 рублей. Основания для взыскания взносов в пользу истца отсутствуют.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика судебные расходы пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 11744 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК», ИНН <***>, дата регистрации: 29.04.2011 года, место нахождения: 692919, <...>, лит.1, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу <.........>, денежные средства в сумме 854437 руб., судебные расходы в сумме 11744 руб., всего 866181 рубль.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.В.Назаренко