Постановление № 1-263/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С., при секретаре Терентьевой И.С.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО., представившего удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением следователя СО-№ СУ МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО1. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Цветкова ИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в Кировский районный суд г. Иркутска постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время следствием не установлено, но не позднее <данные изъяты> ФИО7, переходя через трамвайные рельсы на перекрестке <адрес> и <адрес> увидел на земле сотовый телефон «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу путем совершения звонков на абонентские номера, сохраненные в памяти сотового телефона в разделе «Телефонная книга», но не воспользовавшись этим, поднял и тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 после чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подозреваемый ФИО7 заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признании вины в полном объеме и согласии с квалификацией его действий, ходатайство следователя поддержал.

Защитник-адвокат ФИО8, разделяя позицию подозреваемого ФИО7, поддержал ходатайство следователя.

Потерпевшей ФИО1. в ходе предварительного следствия подано заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф.

Прокурор Самойлова К.Ю. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением ему в порядке ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего лица.

Причастность ФИО7 к инкриминируемому ему деянию, помимо его признательных показаний, подтверждена представленными в деле доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4., протоколами очной ставки, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемок, а так же осмотров изъятых предметов, документов.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО7 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред, принес свои извинения (л.д. №).

Согласно имеющимся в деле данным <данные изъяты> ФИО7 не судим (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также личность ФИО7, наблюдая его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание заглаживание причиненного потерпевшей ФИО1 вреда, судья считает целесообразным прекратить в отношении ФИО7 уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению судьи, прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в полном объеме соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а равно с учетом трудоспособности и социальной адаптированности ФИО7 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-№ СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина