Приговор № 1-263/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-263/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 29 мая 2020г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя –ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-.... (по производству <Номер обезличен>) в отношении:

ФИО1, ....

....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2020г. ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета К.А.Б.., причинив последнему значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.01.2020г. около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле .... регион у ресторана «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществил посадку в качестве пассажира К.А.Б.. 04.01.2020 около 07 часов20 минут ФИО1 на указанном автомобиле доставил К.А.Б.Б. на остановку общественного транспорта «....», расположенную у <адрес обезличен>, где потребовал от последнего оплаты за поездку. С целью оплаты поездки, К.А.Б.. открыл на своем сотовом телефоне «....» и передал сотовый телефон ФИО1 для осуществления безналичной оплаты путем перевода денежных средств в размере .... рублей. В указанное время ФИО1, имея навык осуществления переводов денежных средств со счета банковской карты на счет банковской карты, решил похитить с банковского счета банковской карты К.А.Б. денежные средства в сумме .... рублей, путем их перевода на счет своей дебетовой банковской карты ..... Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 07 часов 20 минут 04.01.2020г., воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения К.а.Б.. уснул и не видит его преступные действия, то есть действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, с использованием доступа во всемирную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в приложение ....» ввел номер своей банковской карты, указав сумму перевода .... рублей, и перевел около 07 часов 20 минут 04.01.2020 с банковского счета, открытого в ....» по адресу: <адрес обезличен>, 1-й <адрес обезличен> стр. 1 банковской карты на имя К.а.Б.Б. денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет своей банковской карты Байкальского банка ..... Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства К.А.Б.. на сумму ..... После чего ФИО1 вернул К.А.б.. сотовый телефон и около 08 часов 32 минут 04.01.2020 уехал на автомобиле «.... регион, таким образом, скрылся с места происшествия.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, а именно потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства К.А.Б. на сумму .... рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках следствия исследованы в ходе судебного заседания.

Из совокупности показаний в качестве подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 от 16.01.2020г и от 06.03.2020г., следует, что у его отца имеется в собственности автомобиль «.... регион в кузове серого цвета, которым он иногда пользуется для работы в службе заказа такси «....». 03.01.2020 около 19 часов он на указанном автомобиле стал осуществлять перевозки пассажиров. 04.01.2020 около 06 часов он подъехал к бару «....», который расположен по адресу: <адрес обезличен>, припарковал автомобиль у входа в бар и стал ждать клиентов. Бар «....» работает до 06 часов. Около 06 часов из бара вышел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии узнал ФИО26 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО32 сел на заднее сиденье его автомобиля на переднее пассажирское сиденье ФИО27 велел ему ехать в сторону остановки «.... ....». Они поехали в сторону данной остановки, проехали остановку, развернулись под мостом и подъехали к остановке «....», расположенной у <адрес обезличен>, то есть по направлению в сторону остановки ....». На данной остановке ФИО28 велел ему остановиться, после чего достал свой сотовый телефон, открыл приложение .... банк» и передал ему телефон, сказав, чтобы он сам перевел себе деньги за поездку, сумму не озвучил. Он оценил поездку в .... рублей. Стоимость поездки ФИО29 он не озвучил. Он взял в руки телефон ФИО30, увидел, что на счете ФИО33 находится более .... рублей, точную сумму не помнит, и решил похить со счета ФИО31 .... рублей. Находясь в автомобиле через приложение .... банк» он перевел на счет своей дебетовой банковской карты «.... рублей, вместо полагающихся ему за поезду .... рублей. После перевода, он вернул телефон ФИО35, при этом не сообщил ФИО34 сколько денег перевел с его счета. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д., 34-38, 79-80).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии, суд пришел к выводу о том, что его признательные показания заслуживают доверия. При этом, суд отмечает, что ФИО1 на стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указывая на дату, время, способ хищения, а равно указывал на корыстный мотив совершения преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает, поскольку его показания изобилуют деталями и подробностями, которые могли быть известны только лицу, совершившему вышеуказанное преступление. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том, числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, а равно ст. 47 УПК РФ. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего К.А.Б. свидетеля П.Д.Г.., согласуются с письменными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого ФИО1 оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего К.А.Б..Б., свидетеля П.Д.Г.., данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из совокупности показаний потерпевшего К.А.Б. от 16.01.2020г., от 05.03.2020г. следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ....», которую он получил 27.10.2019 по месту своего жительства. Карта была доставлена ему сотрудником банка. На его телефоне «....». <Дата обезличена> около 03 часов он один приехал в ресторан «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где отдыхал и распивал алкогольные напитки. <Дата обезличена> около 06 часов 15 минут он вышел из ресторана «....», при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому плохо помнит дальнейшие события. Помнит, что у входа в ресторан увидел автомобиль ..... Данный автомобиль подъехал к нему и водитель, как впоследствии узнал А.Ф. спросил, нужны ли ему его услуги по перевозке. Он ответил утвердительно. После чего он сел в данный автомобиль. Он просил ФИО5 отвезти его до ночного клуба «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Около 07 часов ФИО5 остановил автомобиль и сказал: «Сколько можно ездить, пора рассчитываться!». Где они в это время находились, не помнит. Он спросил у ФИО5: «Тебе 1000 рублей хватит?», ФИО5 ответил утвердительно. Он сказал ФИО5, что может рассчитаться только путем перевода денег с карты на карту, так как наличных денежных средств у него не было, при этом он уточнил, что сам переводить не умеет. ФИО5 согласился на расчет путем перевода и сказал, что умеет переводить деньги со счета на счет. После чего он открыл на своем сотовом телефоне .... передал ФИО5 свой сотовый телефон. На тот момент лимит по карте был .... рублей. ФИО5 взял в руки сотовый телефон. В этот момент он уснул. Помнит, что ФИО5 его разбудил, сказал, что ему надо ехать и что он уже вызвал ему другое такси. Он не помнит, как ФИО14 вернул ему его сотовый телефон, не помнит, как пересел в другой автомобиль и где они находились, когда он пересаживался. Помнит, что рассчитался за поездку путем перевода со своего счета на абонентский номер. Зайдя в кафе «....», которое расположено в <адрес обезличен>, где сделал заказ и расплатился за него картой .... банк» он увидел, что с его банковской карты 04.01.2020 в 07 часов 20 минут были переведены денежные средства в сумме .... рублей на карту клиента ПАО Байкальский банк Сбербанк. Поскольку он не осуществлял данный перевод, он понял, что денежные средства в сумме .... рублей перевел ФИО5, когда он дал тому свой сотовый телефон, чтобы тот перевел себе за поездку .... рублей. ФИО5 воспользовался тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и похитил со счета его карты .... ..... Ущерб в сумме .... рублей является для него значительным, так как он зарабатывает .... рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок (л.д. 26- 28, 51-53).

Из показаний свидетеля П.Д.Г. от 06.03.2019 г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «.... ...., на котором он периодически подрабатывал в такси ....», осуществляя пассажирские переводки. 04.01.2020 в 08.32 часов ему поступила заявка на адрес: <адрес обезличен> (Сбербанк) до <адрес обезличен>. В какое время была сделана заявка в ....», он не знает. В 08.32 часов он подъехал к Сбербанку, чтобы высадить пассажиров и принял данную заявку. В это время из Сбербанка вышел мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина сел в автомобиль «.... цвета, припаркованный рядом с его автомобилем. После чего данный мужчина вышел из автомобиля «....», подошел к его автомобилю и сел на переднее сиденье. Он спросил у мужчины, куда он собирается ехать. Мужчина ответил, что в ....». Мужчина не ориентировался в местности и думал, что они едут в ..... Когда он привез мужчину к ....», мужчина рассчитался с ним путем перевода .... со счета банковской карты на баланс его телефона с аб. <Номер обезличен>, после чего мужчина ушел. В этот же день данный мужчина позвонил ему и спросил в связи с чем он перевел на его <Номер обезличен> рублей. Он объяснил мужчине, что это был платеж за поездку от <адрес обезличен> до ....» (л.д.70-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета К.А.Б.., также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего К.А.Б. от 05.01.2020г. зарегистрированного в КУСП<Номер обезличен> с просьбой привлечь неустановленное лицо, совершившее хищение его денежных средств в сумме .... рублей с его банковской карты (л.д.7).

-чистосердечным признанием от 16.01.2020г., согласно которому ФИО1, сообщил правоохранительным органам о том, что 04.01.2020 он подвозил неизвестного ему мужчину. За свою услугу он должен был взять одну тысячу рублей, но так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно перевести денежные средства, он решил сам с его телефона себе перевести .... рублей и ничего не сказал данному мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (л.д.20)

-протоколом выемки от 05.03.2020 (с фототаблицей к нему) в ходе которой у потерпевшего К.А.Б. банковская карта АО «Тинькофф Банк», информация банка об операциях по банковской карте и скриншот страницы приложения ....» (л.д.55-57).

-протоколом осмотра от 05.03.2020г. (с фототаблицей к нему) в ходе которого органом предварительного следствия осмотрены банковская карта ....», информация банка об операциях по банковской карте и скриншота страницы приложения АО «....», изъятых у потерпевшего К.А.Б.. Установлено, что банковская карта ....) <Номер обезличен>, выпущена на имя К.А. (....; по которой 04.01.2020 7:20 (время Московское 2:20) совершена операция перевода по реквизитам карты другого банка .... руб. на карту получателя <Номер обезличен>; в соответствии со скриншотом страницы приложения АО «Тинькофф Банк», 04 января 2020, 07:20 на карту ФИО6 осуществлен перевод в сумме .... (л.д.58-63).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в них, он подтверждает.

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего К.А.Б.Б. и свидетеля П.Д.Г.. суд отмечает, что они являются логичными, последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда заслуживают показания потерпевшего о дате, месте, времени и способе хищения его имущества, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниям подсудимого. Потерпевший К.А.Б. в рамках предварительного следствия давал стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Суд обращает внимание, на то, что показания свидетеля П.Д.Г. наравне и совокупности с показаниями потерпевшего также уличают подсудимого в хищении имущества потерпевшего. При этом, суд отмечает, что личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшего К.А.Б. и свидетеля П.д.Г.. в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего, и свидетеля П.Д.Г., и наряду с иными доказательствами по делу, закладывает показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля в основу принимаемого решения.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО7 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, 04.01.2020г. а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего К.А.Б.., перевел денежные средства на счет своей банковской карты, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества значительный ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего К.А.Б. произошло без его ведома и согласия, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При этом, суд обращает внимание, что хищение денежных средств потерпевшего произошло с его банковского счета путем перевода данных денежных средств на счет банковской карты подсудимого, без воли и намерения на то потерпевшего. Учитывая данные обстоятельства, по мнению суда, действия подсудимого по переводу денежных средств на счет своей банковской карты явилось формой хищения имущества, не превратив его в электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» относится к оценочной категории, и также, по убеждению суда, нашел свое полное подтверждение по преступлению. Так, ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А.Б. обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода.

Суд, исходя из предъявленного подсудимому обвинения и после исследования доказательств, пришел к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 статьей 158 УК РФ –« в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категориям тяжких, направленного против собственности.

Из исследованных данных о личности следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.97-98, 99, 100); на учете в Ошском областном центре психического здоровья не состоит (л.д.101); состоит на воинском учете (л.д.104, 105-113), срок пребывания на территории РФ до <Дата обезличена> (л.д.116-117); по месту жительства характеризуется ....<Номер обезличен> удовлетворительно (л.д.119), по месту учебы в гимназии <Номер обезличен> имени М. <адрес обезличен> характеризовался положительно (л.д.120), имеет малолетних детей (л.д. 121, 122, 123,124), судим (л.д. 95).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО8 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» «г», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает для ФИО1 наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему, при этом такая мера поощрительного поведения подсудимого, расценивается судом, как принятие иных мер к заглаживанию вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не признает, чистосердечное признание написанное ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку оно написано им уже позже возбуждения уголовного дела, а равно и того, как его причастность была уже установлена, а потому данное чистосердечное признание суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Судимость по приговору от <Дата обезличена>. Мировым судьи судебного участка № <адрес обезличен> в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых ФИО1, холост, имеет малолетних детей, проживающих с ним совместно.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправления ФИО1 и на условия его жизни, и жизни его семьи, при которых на иждивении у подсудимого имеются малолетние дети, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, суд при назначении наказания не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 31 УИК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Поскольку на иждивении у подсудимого ФИО1 находятся малолетние дети, подсудимый в настоящий момент не трудоустроен, единовременная уплата штрафа, негативно скажется на материальном положении семьи, а потому суд рассрочивает уплату штрафа на срок 48 месяцев, по 2283 (две тысячи восемьдесят три) рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории тяжких. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями по 2283 (две тысячи восемьдесят три) рублей ежемесячно на срок 46 месяцев.

Штраф, назначенный по приговору суда внести по следующим реквизитам: УИН 18<Номер обезличен>, Банковские реквизиты ГУ МВД России по <адрес обезличен> ...., Отделение <адрес обезличен>, Федеральный бюджет УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>....).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту .... Банк» <Номер обезличен> переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – передать потерпевшему по принадлежности.

-информацию ....» об операциях по банковской карте и скриншот страницы приложения .... Банк» приобщённых к материалам уголовного дела-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова