Решение № 12-35/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-35/2026

№12-35/2026

73RS0004-01-2026-000052-06


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 09 февраля 2026 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Капусткина Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 73 ОО № от 29 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Nissan X-Trail государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Mazda CX-5 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО

Определением 73 ОО № от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в обжалуемом определении инспектором сделан вывод о том, что он (ФИО1) не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Mazda CX-5 государственный регистрационный номер №. С данным выводом он не согласен, поскольку водитель автомобиля Mazda CX-5, двигаясь в соседнем ряду, не убедилась в безопасности маневра перестроения, не включила указатель поворота, выехала в левый ряд, остановилась и создала помеху для его движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло на участке сужения дороги с правой стороны, поэтому водитель автомобиля Mazda CX-5 обязана была уступить дорогу. Возможность избежать столкновение у него (ФИО1) отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кирьякова К.А. доводы жалобы поддержали, при этом просили обжалуемое определение изменить, исключив из него вывод должностного лица о виновности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 объяснил, что 29 декабря 2025 года около 11 часов 50 минут он двигался на автомобиле марки Nissan X-Trail государственный регистрационный номер № по улице Октябрьская города Ульяновска в сторону улицы Западный бульвар по крайнему левому ряду с разрешенной скоростью. По пути следования автомобиль марки Mazda CX-5 государственный регистрационный номер № совершил перестроение на его полосу движения непосредственно перед его автомобилем. Он не успел затормозить и совершил столкновение с данным автомобилем.

ФИО в судебном заседании объяснила, что 29 декабря 2025 года около 11 часов 50 минут двигалась на автомобиле марки Mazda CX-5 государственный регистрационный номер № по улице Октябрьская в сторону улицы Западный бульвар в потоке транспортных средств по третьей полосе движения. До перекрестка улицы Октябрьская и проспекта 50 лет ВЛКСМ дорога имеет четыре полосы движения. После перекрестка предусмотрено сужение дороги на одну полосу с правой стороны. Кроме того, крайняя левая полоса, по которой двигался ФИО1, была плохо очищена от снега дорожными службами, что затрудняло движение по ней, поэтому он съехал вправо, совершив столкновение с ее автомобилем в заднюю часть. Она (ФИО) при движении не меняла полосу движения, перестроение не совершала.

Объяснения ФИО1 и ФИО, данные должностному лицу, в целом аналогичны вышеизложенным объяснениям, полученным в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО и их защитников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проведя проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при том, что водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия давались противоречивые показания, имеющийся видеоматериал не содержит изображения всей дорожной обстановки, должностное лицо ГИБДД установило факт отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО1 и ФИО, а поскольку в силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностным лицом, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение.

Оснований для отмены состоявшегося по делу акта при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

Также следует отметить, что оспариваемое определение не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном дорожно-транспортном происшествии транспортных средств.

При этом, как усматривается из обжалуемого определения, должностным лицом указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan X-Trail государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Mazda CX-5 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО

Таким образом, в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение 73ОО № от 29 декабря 2025 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности водителя ФИО1

В соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1466 от 24 сентября 2025 года в 2026 году с субботы 3 января выходной день перенесен на 9 января.

Согласно ст.4.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2025 года подана ФИО1 12 января 2026 года, то есть в первый рабочий день. Таким образом, срок на обжалование ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение 73 ОО № от 29 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из него указание на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan X-Trail государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Mazda CX-5 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО.

В остальной части определение 73 ОО № от 29 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: Е.Г. Капусткина