Решение № 12-93/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-93/2025

Дело № 12-93/2025
Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 12 сентября 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ООО «ОТК» К.. на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) О.. № 10673342253405963316 от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) О. № 10673342253405963316 от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В своей жалобе законный представитель юридического лица, что в соответствии с договором аренды от 20.11.2024 и акта передачи от 20.11.2024, указанное выше транспортное средство находилось в пользовании ООО «Техносервис», в связи с чем в действиях ООО «ОТК» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. О дате, месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.05.2025 в 15:06:02, ООО « ОТК» будучи собственником транспортного средства марки SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком №), по адресу: 133 <адрес>, допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604039, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/28-06-2023/257512362, действительно до 27.06.2025.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «ОТК».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком №), во владении и пользовании иного лица законный представитель юридического лица представил копию договора аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20.11.2024.

Согласно условиям заключенного договора, ООО «ОТК» передало ООО «Техносервис» во временное пользование транспортные средства сроком с 20.11.2024 до 30.06.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным заявителем следующими доказательствами:

акта сдачи-приемки от 20.11.2024, согласно которым транспортное средство марки SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком № передано во владение и пользование ООО «Техносервис»;

платежное поручение от 05.02.2025, согласно которому ООО «Техносервис» по договору аренды № 201-2024 от 20.11.2024 перевел на счет ООО «ОТК» денежные средства в сумме 120 тыс. руб.

ООО «РТИТС» информацию о том, было ли на дату фиксации правонарушения 05.05.2025 транспортное средство марки SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «ОТК» не представило.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком №), не находилось во владении и пользовании ООО «ОТК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ОТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) О. № 10673342253405963316 от 28.05.2025 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ОТК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

жалобу директора ООО «ОТК» К. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) О.. № 10673342253405963316 от 28.05.2025, которым ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Б. Незговоров