Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-357/2020 2-409/2020 М-357/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело № 2-409/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001179-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у истца лошадей (кобылы) в количестве <данные изъяты>, стоимостью 1 лошади <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался принять и оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, оплату за товар произвел не полностью. Задолженность за приобретенный товар составляет 105 000 рублей.

Ответчик произвел оплату частично, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в сроки указанные в договоре, и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> с просрочкой.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате товара в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 840 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 80 копеек.

Далее истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате товара в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 538 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 105 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Истец ФИО3 и его представитель – адвокат Р.Н. Сибгатуллина, участвующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования к ФИО4 поддержали, пояснив, что с соответчиком ФИО5 договор купли-продажи не заключен. ФИО4 приобрел товар для себя, поскольку занимался разведением лошадей. ФИО3 дополнительно пояснил, что переводы денежных средств со счета ФИО5 осуществлялись с отметкой «от ФИО2».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном до судебного заседания возражении указал, что он не является ответчиком по делу, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он неправильно оформил на свое имя, когда он являлся доверенным лицом ФИО5.

Финансовый управляющий должника ФИО4 – арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Привлеченный для участия в деле в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО4 неправильно оформил договор на себя, у истца купил лошадей он, оплату производил со своей банковской карты.

Обсудив возможность судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившись лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Договор купли-продажи между истцом и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются текущими и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции,

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договоры купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истец продал ответчику лошадей (кобылы) в количестве <данные изъяты>, стоимостью 1 лошади <данные изъяты>, за договоренную общую сумму <данные изъяты>, а ответчик обязался оплатить сумму товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал товар ответчику, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обязательства со стороны ответчика не были исполнены полностью.

Как следует из представленных истцом историй операций по дебетовой карте, оплата ответчика за приобретенный товар произведена частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, плательщиком является ФИО5.

По утверждению истца, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет продавца не покупателем лично. Лицо, осуществившее такое перечисление, ФИО5 при перечислении указал, что денежные средства оплачиваются за ФИО4.

Гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (п. 20). Кроме того в пункте 21 того же Постановления указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 указанного Кодекса.

Поэтому названные платежи следуют квалифицировать как оплату по спорному договору купли-продажи третьим лицом, вне зависимости от характера отношений ФИО4 и ФИО5.

Ответчиком ФИО4, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора купли-продажи, либо неправильного расчета по иску не представлено.

С учетом вышеизложенного, факт наличия долга ФИО4 по оплате купленного товара подтвержден надлежащим образом, признается судом доказанным.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 105 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 538 рублей 27 копеек в силу статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является арифметически и методологически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет процентов, ответчиком не представлен.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 27 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 105 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте (л.д. 10-14); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Доводы ответчика ФИО4, что покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, несостоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено надлежащих доказательств заключения сделки в интересах другого лица.

Более того, в предмете заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ФИО4 действует от имени ФИО5, предметом является, как и указано, то, что ФИО4 действует от собственного имени.

Согласно пункту 2 статьи 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи, оплата поставленного товара была произведена не в полном объеме, суд считает, что иск ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 538 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 105 000 рублей.

Исковые требования в отношении ФИО5 подлежат отклонению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, имущественные требования которого были удовлетворены, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно правилам указанной нормы данные расходы определяются судом с учетом категории сложности дела, не относящейся к сложной как с фактической точки зрения, так и с теоретической (нормативно-правовой). Также принимается во внимание объем работы, проделанный представителем, состоящий из составления искового заявления и участия в суде. Истцом заявлено требование о возмещении расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, вместе с тем, приходит к выводу о завышенности данной суммы, полагая с учетом принципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса прав и законных интересов сторон по делу, разумной сумму возмещения расходов в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению ответчиком в размере 3 376 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 538 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 80 копеек.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 105 000 рублей.

В остальной части иска к ФИО4 отказать.

В иске к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров