Решение № 2-5247/2025 2-5247/2025~М-3726/2025 М-3726/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-5247/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Межрайоный природоохранный прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 кв.м., занятую береговой полосой водного объекта (<адрес>), в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ГБУ «БТИ <адрес>» ФИО5 Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменив площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:1567 с 1127 мДД.ММ.ГГГГ м2.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> в ходе проверки соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:1567, принадлежащего ответчику, расположенного на территории городского округа <адрес> выявлено, что границы акватории и береговой полосы <адрес> пересекают границы указанного земельного участка на общей площади в 110 м2, тогда как акватория и береговая полоса указанного водного объекта находятся в собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи его формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства, поскольку в состав границ земельного участка вопреки требованиям законодательства включена часть акватории и береговой полосы <адрес>.

Межрайоный природоохранный прокурор <адрес> в лице представителя ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В применении срока исковой давности просил отказать.

Представители Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку его земельный участок с КН № был образован из земельного участка с КН № который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером № с 2014 года. Вместе с тем, местоположение береговых линий и границ водоохранной зоны реки Камышенка вблизи дер.Чёрное были определены только ДД.ММ.ГГГГ и опубликованы на официальном сайте Министерства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом статус водоохранной зоны был установлен после того, как земельный участок был сформирован, зарегистрирован и передан в СНТ «Твой Сад» в 2014 году.

Третьи лица - Министерство экологии и природопользования <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, СНТ СН «Твой сад» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 1 - 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В ч. 1 - 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации указано, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии с ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Как следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:1567, расположенного на территории городского округа <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1127 м2 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположен по адресу: <адрес>. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1127+/-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с СНТ СН «Твой сад» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №.

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№) земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, картой зон с особыми условиями использования территории муниципального образования и сведениями, размещенными в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (далее - ИСОГД), земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - частично в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водного объекта общего пользования (река Камышенка).

По данным Министерства экологии и природопользования <адрес> (письма от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-3968, от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-27064) земельный участок расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне <адрес>. Границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Камышенка внесены в ЕГРН (реестровые номера 50:00-6.2852 и 50:00-6.2854 соответственно).

Сведения об ограничении оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:1567 в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации содержатся в ЕГРН.

Согласно ответу Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вх-26015/24 земельный участок по периметру огорожен, свободный доступ на территорию объекта отсутствует.

По данным ЕГРН какие-либо объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

По запросу Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> кадастровым инженером Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ «БТИ <адрес>») ФИО5 осуществлено сопоставление местоположения границ акватории и береговой полосы водного объекта с местоположением границ земельного участка с кадастровым №

По результатам сопоставления установлено, что границы акватории и береговой полосы <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № на площади в 110 м2.

Ответчик с результатами, представленными кадастровым инженером ГБУ «БТИ <адрес>» ФИО5 не согласился, однако от проведения судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов) отказался, как отказался от проведения судебной экспертизы на установление факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов) и представитель истца.

Учитывая, что стороны от проведения судебной экспертизы отказались, суд, исходит из следующего.

Согласно представленным сведениям ППК «Роскадастр», ранее, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071201:1567 (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ) был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:145056, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ЗПИФ недвижимости «Сельскохозяйственный» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», имеющий вид разрешенного использования - «земли населенных пунктов» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

При первоначальной кадастровой регистрации и регистрации права собственности информация о наличии природных объектов, в частности о водоохранной зоне, отсутствовала.

Согласно Приказу Министерства Экологии и Природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, местоположение береговых линий и границ охранной зоны реки Камышенка вблизи дер. Чёрное, <адрес> Балашиха, <адрес> были определены только ДД.ММ.ГГГГ и oпубликованы на официальном сайте Министерства ДД.ММ.ГГГГ. Официально информация об установлении зоны с особыми условиями использования территории в Росреестр внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, Межрайоный природоохранный прокурор <адрес> просит истребовать из чужого незаконного владения спорный земельный участок в собственность Российской Федерации, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный в границах береговой полосы водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами земельного и водного законодательства; поскольку все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации, то, по мнению истца, береговая полоса указанного в исковом заявлении водного объекта (в т.ч. истребуемая часть земельного участка) находится в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем суд полагает, что указанные доводы истца являются ошибочными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:145056 был приобретен ДНП «Твой сад» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО6 недвижимости «Сельскохозяйственный», который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ЗПИФ недвижимости «Сельскохозяйственный» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о размежевании земельного участка принято на общем собрании членов ДНП «Твой сад», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.16 которого большинством голосов принято решение о выделе земельного участка, граничащего с детской площадкой, для формирования и благоустройства прибрежной зоны и сквера с целью дальнейшего предоставления этой территории членам СНТ СН «Твой сад» для проведения их досуга, в рамках заключенных договоров на обслуживание СНТ СН «Твой сад», а также размежевать земельный участок с кадастровым номером № и передать соответствующие, вновь образованные его части в собственность собственников смежных с их участками земель общего пользования (заключение договоров купли-продажи).

ДНП «Твой сад» в настоящее время имеет наименование СНТ СН «Твой сад», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

После раздела собственником СНТ СН «Твой сад» земельного участка с кадастровым номером № на 12 отдельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО1

Из представленной в дело выписки ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (прибрежная защитная полоса реки Камышенка), а также в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (водоохранная зона реки Камышенка).

Как следует из сведений, представленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Филиалом выявлено полное расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах зон с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ): водоохранной зоне «Водоохранная зона реки Камышенка вблизи д. Черное г.о. <адрес>» с реестровым номером №; прибрежной защитной полосе «Прибрежная защитная полоса реки Камышенка вблизи д. Черное г.о. <адрес>» с реестровым номером № Сведения о границах ЗОУИТ с реестровыми номерами № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с документами, поступившими в порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении ЕГРН, на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта), установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Камышенка, вблизи д. Черное г.о. <адрес>». При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии (границе водного объекта) реки Камышенка, вблизи д. Черное г.о. <адрес>. Дополнительно отметили, что в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничениях и обременениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, первоначально спорный земельный участок был образован еще в 2014 году, т.е. за 10 лет до определения местоположения береговых линий и границ охранной зоны реки Камышенка вблизи дер. Чёрное, <адрес> Балашиха, местоположение определено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

По смыслу статьи 3.1 Федерального закона №-Ф3 закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично- правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 2. ч, 1 ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом в названной норме Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона N 137-Ф3 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3). Нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона №137-ФЗ не упомянуто.

С учетом приведенных норм, частичное расположение земельного участка в водоохранной зоне водного объекта, в береговой полосе реки Камышенка, само по себе не свидетельствует об отнесении соответствующей части земельного участка к публичной собственности Российской Федерации, в связи с чем, права Российской Федерации в защиту которых прокурор обратился с иском не нарушены, при этом спорной является лишь часть земельного участка, входящая в береговую полосу водного объекта.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что он является собственником спорного земельного участка с марта 2022 года, однако спорный земельный участок был образован в 2005 году. В 2005 году сведений об ограничениях и обременениях в ЕГРН не имелось. Учитывая изложенное, полагает, что обращение в суд с данным иском в 2025 году нарушает его права, поскольку подано за пределами срока исковой давности.

Возражая ходатайству ответчика о применении срока исковой давности Межрайонный природоохранный прокурор представил возражения, в которых указал, что данный срок следует исчислять с момента прокурорской проверки, проведенной в 2024 году.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». В свою очередь, в данном деле подобные случаи, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», отсутствуют.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Согласно пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном споре иск природоохранным прокурором к ответчику подан в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц. В указанном иске прокурором заявлены исковые требования об истребовании у ответчика части спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 302 ГК РФ, о чем указано также и в самом иске.

В связи с чем, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, при определении того обстоятельства, пропущен ли срок исковой давности по требованиям об истребовании у ответчика части спорного земельного участка по мотивам его принадлежности Российской Федерации и недопустимости его нахождения в частной собственности в силу требований закона, следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется с того периода, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (в данном случае, соответствующие уполномоченные органы государственной власти, осуществляющие от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации права собственника земельного участка), а не с даты, когда о нарушении права (в данном случае о нахождении спорного участка в частной собственности и запрете в силу требований закона его предоставления в частную собственность) стало известно самому прокурору по результатам проведения той или иной проверки, независимо от того обстоятельства, что такой иск прокурором предъявлен одновременно также и в защиту прав неопределенного круга лиц.

Указанные выводы суда подтверждаются аналогичной правовой позицией, неоднократно сформированной определениями Верховного Суда РФ в его судебных актах. В частности, определениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ24-13-К4, от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ24-12-К4 и другими.

Как установлено судом, спорный земельный участок приобретенный ответчиком у СНТ СН «Твой сад» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) был образован из земельного участка с кадастровым номером № приобретённый ДНП «Твой сад» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО6 недвижимости «Сельскохозяйственный», который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ЗПИФ недвижимости «Сельскохозяйственный» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», предоставленного в собственность на основании не оспоренного и вынесенного в соответствии с применимым законодательством постановлением органа местного самоуправления, имеющий вид разрешенного использования - «земли населенных пунктов» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

При этом, ответчик владеет с марта 2022 года спорным земельным участком на основании договора купли-продажи не оспоренного в установленном законном порядке. Сведения о местонахождении участка с кадастровым номером № внесены в кадастр в 2014 году, сведения о границах спорного земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1548-0, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», часть 9 статьи 38 и часть 1 статьи 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в оспариваемых редакциях) обеспечивают преемственность кадастровых сведений об объектах кадастрового учета, восстановление нарушенных прав на земельные участки, предусматривают правовой механизм устранения недостатков, допущенных при предоставлении земельного участка без его надлежащей идентификации на местности, исключая тем самым неопределенность в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

В рассматриваемом случае иск подан Межрайонным природоохранным прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации.

Прокуратура входит в единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции и имеет доступ к государственным информационным системам, в том числе содержащим сведения о земельном участке. Равным образом в связи со своей профессиональной деятельностью истец имел доступ к сведениям о зарегистрированных правах на земельные участки.

Таким образом, истец должен был узнать о факте предоставления земельного участка в собственность ответчика в рамках осуществления надзора за решениями органов местного самоуправления, а также должен был узнать после кадастрового учета земельного участка в 2014 году и при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке в 2022 году, когда официальная информация о местоположении границ земельного участка была доведена до неопределенного круга лиц.

С иском по данному делу прокурор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть со дня приобретения в собственность спорного земельного участка и до подачи иска в суд прошло более 3 лет.

Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ по требованию об изъятии из чужого незаконного владения пропущен. Также пропущен общий пресекательный срок в 10 лет, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, поскольку первоначально земельный участок был предоставлен и поставлен на кадастровый учет еще в 2014 году.

В п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, что является дополнительным самостоятельным основанием к отказу в иске в полном объеме по всем заявленным требованиями, в том числе производным от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м, внесении изменений в сведения ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило