Решение № 2-587/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи.Договор был удостоверен нотариусом Мясниковского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в Администрации сельского поселения, Мясниковском БТИ, Комитете по земельным ресурсам <адрес>.По условиям договора Продавец передал в собственность покупателя земельный участок по <адрес> в <адрес>.Одновременно покупатель приобрел по договору и право собственности на жилую недвижимость. В пункте 1 договора жилая недвижимость была поименована как 1/2 вторая жилого дома в <адрес>. При этом одновременно были указаны конкретные комнаты в доме, переходящие Покупателю.Указание в договоре объекта права как 1/2 доли жилого дома являлось неверным.Во-первых, перечисленные комнаты расположены в многоквартирном жилом доме, состоящем из двух квартир, каждая из которых представляет собой обособленное жилое помещение, то есть технически представляют собой квартиру. Жилой дом поставлен в ЕГРН на учет как многоквартирный, ему присвоен кадастровый №.Во-вторых, Договор составлен в 1998 году, то есть после введения в действие части I ГК РФ.Право собственности ФИО13 P.P. возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО13 P.P.В свою очередь право собственности ФИО8 возникло на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и совхозом «Пролетарская диктатура».В соответствии с пунктом 1 договора от 1995 года, ФИО8 приобрел в собственность именно квартиру в <адрес>.В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность граждан подлежали передаче исключительно «занимаемые ими жилые помещения», а не доли в праве общей собственности.Таким образом, ни закон, ни договор, по которому ФИО8 приобрел спорный объект, оснований для возникновения долевой собственности не содержали. Не было оснований и для возникновения долевой собственности у ФИО13 P.P.Следовательно, указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 приобрел у ФИО13 P.P. 1/2 долю является ошибочным. Такое определение объекта создало для ФИО1 впоследствии проблемы.ФИО1 обратился в Мясниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с целью государственной регистрации ранее возникших прав на принадлежащую ему недвижимость.В устной форме ему было разъяснено, что регистрация права на 1/2 доли невозможна ввиду того, что в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве на квартиру в данном двухквартирном доме.Действительно, в ЕГРН внесена запись, согласно которой за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру № 1 в доме по <адрес> в <адрес>.Полагает, что в сложившейся ситуации у ФИО1 существует право собственности на <адрес> в <адрес>, однако он лишен возможности осуществить регистрацию существующего право в связи с допущенными в документе-основании ошибками. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения 61,9 кв. м в многоквартирном жилом доме кадастровым номером 61:25:0060201:264, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 предъявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, представив соответствующее письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей известны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте и слушания дела был извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь, кроме признания иска ответчиком, следующим.

В судебном заседании установлено, чтоФИО9 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и совхозом «Пролетарская диктатура», приобрел в собственность квартиру в <адрес>.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность граждан подлежали передаче исключительно «занимаемые ими жилые помещения», а не доли в праве общей собственности.

Таким образом ни закон, ни договор, по которому ФИО8 приобрел спорный объект, оснований для возникновения долевой собственности не содержали.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приобрел у ФИО8 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи.Договор был удостоверен нотариусом Мясниковского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в Администрации сельского поселения, Мясниковском БТИ, Комитете по земельным ресурсам Мясниковского района.По условиям которого, ФИО3 передал в собственность ФИО1 земельный участок по <адрес> в <адрес>.Одновременно ФИО1 приобрел по договору и право собственности на жилую недвижимость. В пункте 1 договора жилая недвижимость бы поименована как 1/2 вторая жилого дома в <адрес>. При этом одновременно были указаны конкретные комнаты в доме, переходящие Покупателю (л.д.7).

Жилой дом поставлен в ЕГРН на учет как многоквартирный, ему присвоен кадастровый №.

ФИО1 обратился в Мясниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с целью государственной регистрации ранее возникших прав на принадлежащую ему недвижимость.В устной форме ему было разъяснено, что регистрация права на 1/2 доли невозможна ввиду того, что в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве на квартиру в данном двухквартирном доме.Действительно, в ЕГРН внесена запись, согласно которой за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 приобрел право собственности на <адрес> в <адрес>, однако он лишен возможности осуществить регистрацию существующего право в связи с допущенными в документе-основании ошибками.

Как следует из иска, истец не намерен оспаривать зарегистрированное право ФИО4, поскольку спора относительно порядка пользования общим имуществом не имеется, и каждый совладелец владеет и пользуется определенной частью жилого дома:истцы - «квартирой №» площадью 61.9 кв. м, ответчик - «квартирой №» площадью 54,6 кв. м, согласно техническому паспорту домовладения, составленному Мясниковским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 29.03.2017г. (л.д. 9-12,13-23).

Так как половина дома зарегистрирована за соседом, а всего дом фактически состоит из двух отдельных частей, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения 61,9 кв. м в многоквартирном жилом доме кадастровым номером 61:25:0060201:264, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает иск ФИО1 к ФИО4 законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения 61,9 кв. м в многоквартирном жилом доме кадастровым номером 61:25:0060201:264, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2017 года.

Судья Даглдян М.Г