Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 20 сентября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит:

- Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 5 000 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 52:59:0210205:292.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 52:59:0210205:292.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:414, общей площадью 4 700 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Данный земельный участок был приобретен в 2011 году на основании договора купли-продажи. Ранее ФИО2 обращалась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также к ФИО4 об уточнении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке. В обосновании своих требований истица - ФИО2, указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:414, общей площадью 4 700 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Соседний участок, собственником которого является ФИО4 (земельный участок имеет общую площадь 5 000 кв.м., кадастровый №, находится по адресу: <адрес>) является вновь сформированным и был поставлен на кадастровый учет в 2013 году. ФИО2 владеет и пользуется своим участком с 2011 года. Межевание вновь образованного земельного участка ФИО4 было проведено с нарушениями (в частности, ФИО2 не подписывала акт согласования границ данного земельного участка) и является неверным. В результате проведенного межевания участка ФИО4 были установлены неверные координаты границ, в связи с этим произошло фактическое наложение границ участков ФИО4 с кадастровым номером 52:59:0210205:292 и ФИО2 с кадастровым номером 52:59:0210205:414. Это подтверждается тем, что в сентябре 2016 года ФИО2 заказала межевание своего земельного участка и при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения на местности границы и площади земельного участка, выяснилось, что земельный участок ФИО2,В, имеет площадь 2 819 кв.м.., а также произошло наложение двух земельных участков, собственником одного из которых с кадастровым номером 52:59:0210205:292 является ФИО4 Таким образом, ФИО2 пользуется лишь частью своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области в удовлетворении исковых требований ФИО2, было отказано в полном объеме. Затем ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставили без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ уточняемый земельный участок с кадастровым номером 52:59:0210205:414 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства с общей площадью 4 700 кв.м, и одновременно образуется многоконтурный земельный участок состоящий из трех контуров :414(1) - 16,80 кв.м.; :414(2) - 286,31 кв.м, на данном контуре расположен объект капитального строительства - жилой дом; :414(3) - 2516, 16 кв.м. Общую площадь по контурам считать равной 2819 кв.м. Согласно же выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 4 700 кв.м.; также согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет площадь 4 700 кв.м.. Также согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства имеет общую площадь 4 700 кв.м, кадастровый № (о чем в похозяйственной книге сделана запись ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами. В силу положений статей 39 - 40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Такое согласование границ земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:292 отсутствует. Суду стоит принять во внимание, что истец владеет принадлежащим ему земельным участком с 2011 года и у него отсутствует возможность в применении иных способов защиты нарушенного права, кроме как путем признания права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0210205:292 отсутствующим.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы: Квитанция об оплате государственной пошлины; Копия свидетельства о государственной регистрации права; Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.; Копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; Подлинник доверенности представителя.

ФИО4 предоставила отзыв на исковое заявление и просит:

- В иске ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

В обоснование отзыва указывает, что с исковыми требованиями она - ФИО4 не согласна, считает что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 1. Единственным доводом, на котором Истец основывает свои исковые требования, является его мнение о том, что ею (Ответчиком) была неверно проведена процедура межевания земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:292, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ) Однако, решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску истца - ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», ФИО4 об уточнении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания, исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что границы ее земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:292, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решением оставлено без изменения в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобе Истца было отказано. Решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица....» Таким образом, довод Истца о том, что межевание ее земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:292, расположенного по адресу: <адрес> проведено неверно, является надуманным и ничем не обоснованным. 2. Истец, утверждает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:414, расположенного по адресу: <адрес> 2011 года, в то время как право собственности за ней (ФИО2) зарегистрировано в соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 223 ГК РФ) Довод Истца о том, что она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 52:59:0210205:414 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так же является необоснованным, Единственным предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является одноэтажный жилой дом под номером 110, общей площадью 46,1 кв.м., расположенный на земельном участке, находящемся в ведении Администрация Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Истцом в материалы дела. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:414, на котором расположен жилой дом Истца, являлась Администрация Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области. Данное обстоятельство так же нашло свое отражение в решении Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ «Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ «2. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.. .». Сделать вывод, о том, на каком основании Истец занимал земельный участок, принадлежащий Администрация Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области общей площадью 4700 кв.м., из приложенных к исковому заявлению документом, не представляется возможным. Таким образом, полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения дома) по ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения изменений сведений о собственнике земельного в ЕГРН) Истец пользовалась земельным участком общей площадью 4700 кв.м, с кадастровым номером 52:59:0210205:414 без законных на то оснований. 3. Истец, подавая настоящее исковое заявление, утверждает, что право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества (т.е. на его земельный участок) зарегистрировано за разными лицами (п. 52 Постановления Пленума ВАС и Пленума АС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав») Однако, участок Истца с кадастровым номером 52:59:0210205:414 и ее участок Ответчика с кадастровым номером 52:59:0210205:292 являются разными самостоятельными объектами, их границы на местности ни кое образом не пересекаются. Более того, границы вышеуказанных земельных участок на местности не пересекаются так как межевание ее земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:292 проводилось по уже существующим более 15 лет ориентирам (забору). В связи с чем, довод Истца о фактическом наложение границ не соответствует действительности. Таким образом, Истец умышленно вводит суд в заблуждение, говоря о том, что у него отсутствуют иные способы защиты его якобы нарушенного права, тем самым пытаясь лишить ее (Ответчика) законного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0210205:292. В соответствии со ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)...»

К отзыву приложены следующие документы: свидетельства о праве собственности; Копия кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ К-В(ГКУ)/2016-624899 земельного участка с кадастровым номером 52:59:0210205:292 (собственник ФИО4); Копия решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала и подтвердила доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 основывает свои требования на незаконности проведенного ФИО4 межевания своего земельного участка и неверного определения его границ.

Иных оснований в обоснование исковых требований истцом не заявлено.

Однако из представленных материалов видно, что ФИО2 обращалась в суд с иском, в том числе к ФИО4 об уточнении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке.

По результатам рассмотрения исковых требований ФИО2, нарушения закона при межевании ФИО4 своего земельного участка судом установлено не было. В связи с этим, решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО4 об уточнении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке, отказано в полном объеме. Данное решение было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке и судом апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, законность межевания земельного участка ФИО4 и определение его границ установлена вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу и обязательна для суда при рассмотрении данного гражданского дела. Законность межевания земельного участка ФИО4 и определение его границ не может доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку исковые требования ФИО2 основываны только на незаконности проведенного ФИО4 межевания своего земельного участка и неверного определения его границ, суд не находит оснований для удовлетворения ее исковых требований, так как законность проведенного ФИО6 межевания и определения границ своего земельного участка установлена вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами и, в силу закона, не может быть предметом обсуждения при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО8