Решение № 2А-195/2021 2А-195/2021(2А-3065/2020;)~М-2478/2020 2А-3065/2020 М-2478/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-195/2021

Дело № 2а-195/2021

54RS0003-01-2020-003210-82


Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СИБИРЯК" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

1. ООО «СИБИРЯК», обратившись в суд с данным иском, указало, что xx.xx.xxxx г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ с должника ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК» взыскана сумма задолженности в размере 4195,78 руб., госпошлина 200 руб., выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство __

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник), при этом должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, при этом судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых, акты, составленные без понятых, не являются доказательством проверки места жительства должника).

В нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес взыскателя не направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № 50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств), не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено xx.xx.xxxx г. по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве __ признать неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправления постановления о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, обязать старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства __

2. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица - УФССП по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

3. Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска ООО «СИБИРЯК», исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п.3 ч.1, ч.3, п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ с должника ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК» взыскана сумма задолженности по договору в размере 4195,78 руб., госпошлина 200 руб., выдан исполнительный документ.

xx.xx.xxxx г. в отделение судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска поступил судебный приказ __ от xx.xx.xxxx, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Сибиряк" денежной суммы в размере 4395,78 руб.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство __ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (о наличии транспортных средств), Федеральную регистрационную службу по Новосибирской области (о наличии недвижимого имущества), при этом запросы направлялись неоднократно, проверено имущественное положение должника, что в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения и свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В связи с установлением расчетных счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу ПФ РФ по Новосибирской области был установлен факт официального трудоустройства ФИО4 и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По истечению месяца денежные средства на депозитный счет не поступили, судебный пристав-исполнитель связался с работодателем должника и получил информацию о том, что должник уволен.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району от xx.xx.xxxx г. ранее принятое xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по адресу отсутствовал.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, как указано в названном выше постановлении Пленума ВС РФ (п.15).

Учитывая изложенное, принимая во внимание совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признания бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.