Решение № 2А-1332/2024 2А-1332/2024(2А-7365/2023;)~М-7029/2023 2А-7365/2023 М-7029/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1332/2024

2а-1332-2024

61RS0022-01-2023-009183-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е,.

при секретаре Грековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что 26.04.2021 года ООО ПКО «АФК» заказным письмом (ШПИ 60399458232463) направил в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № 2-8-167-2017 от 03.03.2017 года о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое вручено адресату 11.05.2021 года.

Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав начальник отдела Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 проявил бездействие в рамках предоставленных полномочий предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ».

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществлении контроля за деятельностью отдела в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-8-167-2017 от 03.03.2017 года. Обязать старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-8-167-2017 от 03.03.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Таганрога, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Ростовской области принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2021 года ООО ПКО «АФК» заказным письмом (ШПИ 60399458232463) направил в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № 2-8-167-2017 от 03.03.2017 года о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое вручено адресату 11.05.2021 года.

19.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100169/21/61076-ИП по исполнительному документу – судебному приказу № 2-8-167-2017 от 03.03.2017 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 76009,24 руб., должник ФИО2, взыскатель ООО «АФК».

20.05.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» посредством почты России 80093961397735, и получено адресатом 07.07.2021 года.

Согласно банка данных исполнительных производств, указанное производство находится на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в административном иске в обоснование требований ссылается на не принятие и не регистрацию заявления в установленном порядке.

Между тем, нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, по нему судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление направлено в адрес взыскателя, получено им, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом пропущен срок для предъявления административного иска, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 07.07.2021 года, а в суд обратился лишь 26.12.2023 года, то есть со значительным пропуском установленного для этого срока.

Оснований для восстановления указанного срока материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года.

Председательствующий: Г.Е. Рафтопуло