Приговор № 1-96/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 июля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 мая 2017 года, примерно в 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь вблизи домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, через забор увидел находящийся во дворе указанного домовладения мопед марки «Стелс», неустановленной модели, принадлежащий Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны, и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, через ворота незаконно проник на территорию домовладения, где подошел к указанному мопеду и руками оттолкал данный мопед со двора на безопасное расстояние с целью не быть застигнутым посторонними в момент совершения преступления, тем самым похитил его. Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель мопеда в рабочее состояние и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск по делу не заявлен. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшего – имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки «Стелс» без серийного номера - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий