Решение № 12-114/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело № 12-114/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Бакулина Н.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Богушевича В.Г., действующего на основании доверенности от д.м.г.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Богушевича Виталия Геннадьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от д.м.г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от д.м.г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем что он д.м.г. в ...... часов ...... минут на в управлял автомобилем ...... с государственным регистрационным знаком ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

С указанным постановлением защитник ФИО1 – Богушевич В.Г. не согласился, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Богушевич В.Г. указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось д.м.г.. Доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей о слушании дела иным образом, не имеется. Кроме этого, ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признает, так как признаков опьянения у него не имелось, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось при фактическом отсутствии понятых, при этом в алкотестер ФИО1 дышал более трех раз без смены мундштука и «сброса» показаний алкотестера.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 – Богушевич В.Г. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО1, был ненадлежащем образом извещен о времени рассмотрения дела. КоАП РФ предусматривает извещение лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, на каждое судебное заседание. В частности, при допросе понятого в ..... суде при исполнении судебного поручения и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 не был извещен. При рассмотрении дела д.м.г. мировой судья не выяснял у него, удалось ли ему передать повестку и уведомить ФИО1. Он не смог дозвониться до ФИО1, который надолго куда-то выезжал. Полагая, что мировой судья самостоятельно принимал меры к уведомлению ФИО1, он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, мировым судьей не было разрешено содержащееся в протоколе ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено д.м.г. и было получено ФИО1 д.м.г., Богушевичем В.Г. д.м.г., о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении отправления (л.д.67, 68). Согласно штампу на почтовом конверте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от имени представителя ФИО1 была направлена д.м.г. и поступила в адрес суда д.м.г., то есть подана в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная защитником ФИО1, - Богушевичем В.Г., подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным с доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым судебным актом установлено, что ФИО1 д.м.г. в ..... час. ..... мин. на в , в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ..... с государственным регистрационным знаком ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Кроме этого в силу положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В силу ч. 5 данной статьи защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела в качестве защитника ФИО1 по делу об административном правонарушении был допущен Богушевич В.Г..

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Однако, суд при рассмотрении жалобы не может согласиться с данными выводами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, допущенного к участию в деле.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание на д.м.г. была вручена для передачи его защитнику – Богушевичу В.Г. (л.д.58), доверенность на имя которого на представление интересов ФИО1 имеется в материалах дела (л.д.26).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, была ли вручена судебная повестка защитником лицу, которому она была адресована. Также в материалах дела отсутствуют иные достоверные и допустимые сведения об извещении мировым судьей ФИО1 о дне времени и месте рассмотрения дела.

Вручение повестки защитнику Богушевичу В.Г. для передачи ФИО1 указанный выше вывод не опровергает, поскольку сведений о том, что повестка о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося д.м.г., получена ФИО1, в представленных материалах не имеется. Из протокола судебного заседания от д.м.г. следует, что мировым судьей вопрос о получении ФИО1 повестки с информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела не выяснялся (л.д.62-63). Более того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Богушевич В.Г. пояснил, что вручить повестку и иным образом уведомить ФИО1 ему не удалось.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья не выяснил, извещен ли ФИО1 в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что он, а не его защитник, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который о времени рассмотрения дела извещен не был, что свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в рассмотрении дела, на предоставление доказательств, заявление ходатайств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении настоящей жалобы не могут быть устранены, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, вынесенное д.м.г. постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Богушевича Виталия Геннадьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от д.м.г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района томской области от д.м.г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Бакулина