Решение № 2-2293/2019 2-2293/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2293/2019

Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные



ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2293/2019
05 июня 2019 года
г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Григоренко Игорю Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

у с т а н о в и л:


В апреле 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия " обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Григоренко И.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 88190,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2846,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 03.03.2016 года в г. Севастополе, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qasqai, гос. № №, под управлением Григоренко И.А. и нескольких автомобилей, в том числе автомобиля БМВ 320, гос. № №, собственником которого является ФИО3

Согласно справке о ДТП от 30.01.2016 года, составленной сотрудниками полиции, виновником ДТП является Григоренко И.А., который скрылся с места ДТП, гражданская ответственность виновного была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ 0356064355 в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне ФИО3 сумму страхового возмещения в размере88 190,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Григоренко И.А. о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С материалов дела следует, что 03.03.2016 года в г. Севастополе, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qasqai, гос. № №, под управлением Григоренко И.А. и нескольких автомобилей, в том числе автомобиля БМВ 320, гос. № №, собственником которого является ФИО3

Согласно справке о ДТП от 30.01.2016 года, составленной сотрудниками полиции, виновником ДТП является Григоренко И.А., который скрылся с места ДТП, гражданская ответственность виновного была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ 0356064355 в СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии 50 АМ № 836507 от 23.03.2016 года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2016 года.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования."

В соответствии пп «г», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 88190,84 руб. согласно платежным поручениям № 200885 от 04.04.2016 года, № 203458 от 05.04.2016 года, № 221671 от 13.04.2016 года.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска страховой компании о взыскании с Григоренко И.А. размера выплаченного страхового возмещения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 2846,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковое заявление Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 88190,84 руб., судебные расходы в размере 2846,00 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный



Суд:

Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Истцы:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Моцный Николай Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ