Апелляционное постановление № 22-1311/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 4/17-17/2025

судья Храмушин Д.В. № 22-1311/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Федотовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционной жалобе его защитника - адвоката Бадаянц К.И., апелляционной жалобе его защитника - адвоката Федотовой Е.Ю. на постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому:

Кировским районным судом г. Саратова 10 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

освобожденному 01 июля 2023 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области условно-досрочно на 01 месяц 15 дней,

отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 09 месяцев 11 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время содержания осужденного под стражей с 16 апреля 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Федотовой Е.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства.

19 марта 2025 года врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 01 год 09 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие у него малолетнего ребенка, пояснения об отсутствии объективной возможности явиться в исправительное учреждение.

В апелляционной жалобе адвокат Бадаянц К.И., действуя в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным, просит его отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления. В обоснование указывает, что ФИО1 не мог явиться для отбывания наказания в виде принудительных работ по объективным, уважительным причинам. Так, 14, 15, 16 марта 2025 года ФИО1 не явился в исправительный центр в связи с отсутствием у него паспорта, который был получен им 17 марта 2025 года, а также по причине болезни. ФИО1 заверил суд, что желает отбывать назначенное ему наказание. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, его семейного положения были основания для отказа в удовлетворении представления начальника исправительного центра.

В апелляционной жалобе адвокат Федотова Е.Ю., действуя в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления. В обоснование указывает, что суд проигнорировал пояснения ФИО1 о том, что тот не смог явиться в исправительный центр 14, 15, 16 марта 2025 года в связи с отсутствием паспорта, который был получен 17 марта, а также по причине болезни 15 и 16 марта 2025 года. Само по себе отсутствие документального подтверждения из медицинской организации о состоянии здоровья не свидетельствует о ложности показаний ФИО1 о невозможности явки по болезни. Полагает, что суд не дал оценку показаниям свидетеля К, проигнорировал сведения о жизненной ситуации ФИО1, о нахождении на его иждивении малолетних детей, также суд не учел позицию осужденного, который признал свою вину, раскаялся в содеянном и готов отбывать наказание в виде принудительных работ.

В возражениях и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылин Д.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, который не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Как видно из материала, 13 марта 2025 года осужденный ФИО1 получил предписание № 3 о направлении в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, согласно которому он обязан был прибыть в указанное учреждение не позднее 14 марта 2025 года (л.м. 6). В указанном документе отсутствуют замечания или пояснения осужденного о наличии препятствий явки в исправительный центр в указанный срок.

Кроме того, согласно справке от 13 марта 2025 года ст. инспектором филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО3 разъяснялась ФИО1 ответственность за неявку в исправительный центр (л.м. 10).

Из представленного материала следует, что 17 марта 2025 года ФИО1 прибыл в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, данное обстоятельство также подтверждается и объяснениями последнего (л.м. 17-18).

В связи с неявкой ФИО1 14 марта 2025 года в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области начальник данного исправительного центра обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение, состав семьи, а также данные о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Доводы осужденного и его защитников о том, что ФИО1 не мог прибыть в исправительный центр из-за отсутствия паспорта, болезни, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Так суду не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин препятствующих своевременной явки ФИО1 в исправительный центр.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ и ему следует заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы, являются обоснованными.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание осужденному ФИО1 известно и не оспаривается.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного учреждения о замене осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

С учетом личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, представленные материалы не содержат.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 09 месяцев 11 дней года заменена на лишение свободы сроком 01 год 09 месяцев 11 дней в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий