Постановление № 1-114/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

Копия

Дело № 1-114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 08 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-114/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета карты потерпевшего Потерпевший №1, находясь в фойе здания вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, тайно, умышленно из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк», счет №, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, используя банкомат обслуживания клиентов ПАО «Запсибкомбанк» и зная пин-код доступа к счету пластиковой банковской карты, произвел транзакцию по обналичиванию денежных средств в сумме 60 000 рублей, двумя операциями по 30 000 рублей каждая, после чего используя банкомат обслуживания клиентов ПАО «ВТБ-24» и зная пин-код доступа к счету пластиковой банковской карты, произвел транзакцию по обналичиванию денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В общей сумме ФИО1, снял с банковской карты Потерпевший №1 100 000 рублей, из которых 84 000 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 84 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. причинённый вред заглажен в полном объёме (л.д. 162).

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не явился, что в соответсвии с ч.4 ст. 234 УПК РФ не препятствует проведению предварительного слушания. Согласно телефонограмме Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что вред заглажен, претензий не имеет.

Защитник, обвиняемый полностью поддержали ходатайство о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам, дополнив, что все правовые основания имеются, разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель высказал согласие с прекращением дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к ходатайствам материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред (л.д. 151), характеризуется только с положительной стороны, способствовал расследованию преступления, имеет 2 малолетних детей.

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и уголовное дело по этому основанию прекратить, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, т.к. этот вопрос может быть поставлен, с учетом поступления уголовного дела с обвинительным заключением только судом, такой вопрос судом не ставился. Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

В соответсвии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Обвиняемый ФИО1 согласился на взыскание с него процессуальных издержек.

Сведений об имущественной несостоятельности обвиняемого суду не представлено. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на обвиняемого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 590 рублей (л.д. 161), подлежащую выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению и отнесенную к процессуальным издержкам постановлениями следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – 7 590 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления, а после вступления в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 54-55):

- <данные изъяты> в количестве 5 штук, <данные изъяты>» хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-114/2017 в Пуровском районном суде.