Решение № 2-2-354/2018 2-2-354/2018~М-2-326/2018 М-2-326/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2-354/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 5 » о к т я б р я 2 0 1 8 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-354/2018 по исковому заявлению Епифановой ФИО20 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Нафигину ФИО21, Нафигиной ФИО22, Нафигину ФИО23, Цуканову ФИО24 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Епифанова З.М. обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации и местоположении этого объекта в графическом материале, это послужило препятствием для дальнейшего проведения работ. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что граница уточняемого земельного участка имеет пересечение и чересполосицу с границами земельного участка с кадастровым номером №, кроме того имеется чересполосица с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом, установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка не соответствуют границам, указанным в инвентаризации. Данные расхождения возникли вследствие того, что при проведении инвентаризации и уточнения границ были допущены ошибки при внесении сведений о координатах угловых и поворотных точек. Согласно плана установления границ земельного участка, подготовленным Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, споров о границах нет. Геодезическое измерение по сложившимся границам существуют более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения. Таким образом, пересечение границ и чересполосица соседних земельных участков с земельным участком истца, препятствует последнему в уточнении границ своего земельного участка. Ссылаясь на то, что исправление реестровой ошибки и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке возможно только на основании решения суда, истец просил суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №; исправить реестровую ошибку в значениях угловых и поворотных точек, определяющих местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам координат н6-н2 плана установления границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГг.; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Епифановой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГг.р., в границах, согласно плана установления границ земельного участка, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец – Епифанова ФИО26 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Епифановой З.М. по доверенности – Черняева ФИО27 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении дела слушанием не заявляла.

Ответчик – администрация сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении дела слушанием не заявляла.

Ответчики – Нафигин ФИО28, Нафигина ФИО29, Нафигина ФИО30, Цуканов ФИО31 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не заявляли.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ», Филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Третьи лица – Халиуллин ФИО32, Халиуллина ФИО33 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не заявляли.

Третье лицо – Халиуллина ФИО34 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, граница с истцом сложилась на местности более 15 лет, спор по ней отсутствует.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо и показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи данного Кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй данного Федерального закона устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 той же статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ было установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации и местоположении этого объекта в графическом материале, это послужило препятствием для дальнейшего проведения работ.

При этом, установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка не соответствуют границам, указанным в инвентаризации. Данные расхождения возникли вследствие того, что при проведении инвентаризации и уточнения границ были допущены ошибки при внесении сведений о координатах угловых и поворотных точек.

Согласно плану установления границ земельного участка, подготовленным Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, что границами спорного земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Границы участков не изменялись, конфигурация оставалась прежней.

Споров по границам с соседними землепользователями нет. Согласование местоположения границы земельного участка проведено в установленном порядке, что подтверждается актом согласования границ.

Однако при проведении межевания земельного участка истца согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что граница уточняемого земельного участка имеет пересечение и чересполосицу с границами земельного участка с кадастровым номером №, кроме того имеется чересполосица с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Данное обстоятельство нарушает права истца на уточнение границ принадлежащего участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка, пересечение и чересполосица с границами соседних земельных участков подлежащие устранению.

Доказательства того, что земельный участок истца относится к землям лесного фонда, находится в береговой полосе, или водоохраной зоне водного объекта не представлено.

Установление границ по характерным координатам, указанным в исковом заявлении, не приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка за счет муниципальных земель, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Епифановой ФИО35 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Нафигину ФИО36, Нафигиной ФИО37, Нафигину ФИО38, Цуканову ФИО39 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения и установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Исправить реестровую ошибку в значениях угловых и поворотных точек, определяющих местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам координат н6-н2 плана установления границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГг.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Епифановой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГг.р., в границах, согласно плана установления границ земельного участка, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение земельного участка с кадастровыми номерами №, №, и внесения в него изменений в сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 октября 2018г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв