Апелляционное постановление № 22-1312/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-1312/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1312/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г., которым ходатайство

ФИО2, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 24 мая 2016 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление судьи незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым. Полагает, что суд, переквалифицировав действия на ст. 116 УК РФ не учел всех изменений, внесенные в уголовный закон, а также не правильно применил норму закона, назначая наказания по совокупности преступлений. Просит постановление судьи отменить, с учетом указанных обстоятельств и требований уголовного закона смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Принимая решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции правильно привел поставленный в отношении ФИО2 приговор от 24 мая 2016 г. со смягчением наказания в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, положения которого в части принудительных работ, применяются с 1 января 2017 г.

Оснований для еще большего смягчения наказания в порядке пересмотра приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Иных изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение ФИО2 после постановления в отношении него приговора от 24 мая 2016, а также вынесения постановления от 27 апреля 2017 г., в уголовный закон не вносилось.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приводя приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2016 г. в отношении ФИО2 в соответствие с действующим законодательством, суд в нарушение положений ст. 9 УК РФ переквалифицировал его действия с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 № 8-ФЗ, которая не улучшает положения осужденного, в связи с чем указанное изменение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 изменить:

-отменить переквалификацию действий ФИО2 с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ.

-считать ФИО2 осужденным по приговору от 24 мая 2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий