Решение № 2-3199/2019 2-3199/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3199/2019

Дело №

86RS0№-66


решение изготовлено 07.06.2019

(с учетом выходных дней 01.06.2019 и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда в размере 212 097 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанное наказание в настоящий период времени истец отбывает в специализированном учреждении для бывших работников судов, правоохранительных органов и лиц, приравненных к ним, но определенную часть отбытия наказания, истец находился в ФКУ ИК-11 г. Сургута ФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, то есть учреждении, не предназначенному для содержания лиц той категории, к которой относится истец.

При аресте, у него был военный билет, более того, при проведении первоначальных проверок по установлению личности, все представители отделов специального учета имели представление как о прохождении им срочной службы в ВВ РФ в период с 1995 года по 1997 год, так и работы в качестве кинолога группы досмотра роты охраны ИК-17 в период с 1999 по 2000 года.

Однако, с января 2017 года, в нарушение ч.3 ст.80 УИК РФ, истец был этапирован для отбывания наказания в Ик-11 г.Сургута ФСИН по ХМАО, где находился до этапирования в специализированное ИУ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок незаконного пребывания в неспециализированном учреждении составил 19 месяцев.

Доказательства тому, что истец относится к указанной выше категории лиц, отбывающей наказание в спецколонии, находятся в личном деле. Факт содержания истца не в той колонии отразилось на его физическом состоянии, усугубляясь осознанием того, что государственные должностные лица, обязанные исполнять наказание за совершенное преступление, сами пренебрегают Законом. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсаций морального вреда, причиненного незаконным содержанием в неспециализированном Исправительном учреждении 212 097 рублей.

Истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков к ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что не доказан факт причинения морального вреда истцу.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-11 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По данным Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. За время отбывания уголовного наказания сведений о наличии конфликтных ситуаций осужденного ФИО1 с осужденными и сотрудниками ИУ не имеется. В адрес администрации исправительного учреждения с заявлением об угрозе жизни и здоровью осужденный ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре, о том, что он проходил военную службу в г.Саров в/ч 3452 с декабря 1995 года по ноябрь 1997 года в войсках ВВ, а также с сентября по декабрь 1999 года работал в ИК-17 г.Сургута в должности кинолога группы досмотра.

На основании заявления осужденного ФИО1 проведена проверка, по результатам которой выявлено, что осужденный ФИО1 относится к категории бывших работников судов и правоохранительных органов.

По данным Федерального казенного учреждения Исправительная колония№ (ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, г.Иркутск.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 5 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Таким образом, раздельное содержание вышеперечисленных категорий осужденных в первую очередь требуется для того, чтобы организовать исправительное воздействие на заключенных с учетом особенности той или иной их группы и повысить эффективность их реализации. Включение в закон этого правила обусловлено необходимостью обеспечения безопасности этой категории осужденных, которые в связи с их прошлой деятельностью могут подвергаться проявлениям мести со стороны других осужденных.

По данным ФКУ ИУН -17 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят на службу в уголовно-исполнительную систему РФ ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности инструктора-кинолога кинологического парка отдела охраны ИК-17 УИН МЮ РФ по ХМАО. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.23 КЗОТ РФ (неудовлетворительный результат испытательного срока).

В справке по личному делу ФИО1 отсутствуют данные о том, что истец является «БС».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения приговора отсутствовали как сами сведения о том, что ФИО1 относится к лицам «БС» – бывшим сотрудникам правоохранительных органов, так и сам вред, вина учреждений уголовно-исполнительной системы в том, что истец содержался в исправительных колониях, не предназначенных для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

С момента обращения ФИО1 в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре, он переведен в исправительное учреждение соответствующего вида.

Из материалов дела не следует, что истец обращался с просьбой обеспечить его безопасность из-за угроз в его адрес, связанных с прохождением службы в правоохранительных органах.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействиями) ответчиков, наличие причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда суммы в размере 212 097 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86RS0№-66

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________