Приговор № 1-52/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1–52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 22 марта 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника-адвоката Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1, находясь в .... в ...., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью М.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу М.., затем кочергой нанес не менее 5 ударов в область предплечья и шеи М.. Далее продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 проследовал за М. в ограду .... в ...., где ножом умышленно нанес М. один удар в грудную клетку слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева; непроникающих (слепых) ран: в затылочной области (1), по лопаточной линии грудной клетки (1). Колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в грудную полость согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером: наличие крови в левой плевральной полости, гидропневмоторакс слева (по рентгенологическим данным). Раны в затылочной области (1), на грудной клетке по задней лопаточной линии (1) как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) с наложения швов.

Кроме того, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1, находясь в ограде .... в ...., в ходе ссоры, испытывая неприязнь к П.., решил причинить последнему средней тяжести вред здоровью.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, имеющимся при себе ножом, умышленно нанес один удар по руке П.., причинив последнему телесные повреждения в виде резаной раны области 1 пястной кости с повреждением сухожилия длинного разгибателя 1 пальца слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал частично, показал, что *** около *** часов *** минут домой пришел М. с другом П., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил М. уйти, но последний прошел в дом, чтобы забрать свои вещи. Находясь в кухне дома, М. взял сотовый телефон, который ему не принадлежит, поэтому он потребовал положить телефон на место и покинуть жилище. М. ответил отказом, при этом высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани и нанес ему один удар в область носа. После этого он нанес несколько ударов кулаком в область лица М., от чего последний упал на пол. Затем М. начал подниматься, в этот момент он нанес последнему 2-3 удара кочергой в область головы, от чего М. потерял сознание. Он волоком вытащил М. на веранду дома, где находился П.. Затем М. очнулся и стал кидаться на него, П. высказал в его адрес нецензурные слова. Опасаясь, что его будут бить, он зашел в дом, в тумбочке взял нож бытового назначения, с которым вернулся на веранду дома. Потерпевшие П. и М. позвали его на улицу, он вышел. В это время П. схватил его за одежду, при этом М. попытался нанести ему удар рукой. Обороняясь, он нанес 1 удар ножом в левый бок М.. После этого М. ушел в сторону соседнего дома. П. продолжал его удерживать, поэтому он отмахнулся от последнего ножом, причинив ему ножевое ранение в области руки. Ранее у него с М. происходили конфликты, так как последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, поэтому ему было запрещено приходить домой в состоянии алкогольного опьянения. Прятаться в доме от М. и П. он не хотел, желал, чтобы они покинули его жилище. Умысла на причинение вреда здоровью М. и П. у него не было, он оборонялся от действий последних, пытался предотвратить более тяжкое преступление.

В связи с противоречиями в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в целом дал аналогичные показания, однако указал, что нанес 3-4 удара кулаком в область лица М., 4-5 ударов кочергой в область головы М., отчего последний потерял сознание. Он волоком вытащил М. на веранду дома, где находился П.. Он потребовал, чтобы М. и П. покинули его жилище. Конфликта на веранде доме у него с М. и П. не было (т.№).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего П.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он вместе с М. пришел домой к последнему. М. зашел в дом, он остался на крыльце около входной двери, ведущей в веранду дома. Через 5 минут в веранду дома вышел Свистов, который вытащил М., после чего Свистов зашел в дом, вернулся с ножом. Увидев в руках ФИО1 нож, он понял, что между М. и Свистовым в доме произошел конфликт. Опасаясь, что ФИО1 может причинить вред здоровью указанным ножом, он схватил последнего руками за верхнюю одежду и стал удерживать его. Свистов требовал, чтобы они ушли, затем Свистов лезвием ножа с силой провел по открытому участку его левой руки. Он отпустил ФИО1 и увидел М., который находился около ограды дома. М. сказал ему, что ФИО1 ударил его ножом в левый бок. Затем он почувствовал, что не может пошевелить большим пальцем левой руки. Посмотрев на руку, он увидел порезы около большого пальца левой руки и на самой руке. М. пошел через дорогу к А., а он пошел домой. Дома он перевязал руку и на следующий день обратился в больницу (т.№). Данные показания потерпевший П. в судебном заседании подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

- показаниями потерпевшего М., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в вечернее время *** он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой вместе с П.. В доме между ним и ФИО1 возникла ссора. ФИО1 нанес ему удары, чем именно он не видел. В какой-то монет он вышел на улицу, где стоял С., который увидев происходящее начал успокаивать ФИО1. Когда он выходил на улицу, почувствовал удар в спину, обернувшись, он увидел в руках ФИО1 какой-то предмет, которым ему были причинены телесные повреждения. Затем он пошел к А., который вызвал скорую помощь и полицию, после чего его доставили в больницу (т.№);

- показаниями свидетеля П., который в суде показал, что в ночное время *** часа *** минут *** домой вернулся П., у которого на тыльной части левой руки большого пальца имеется парез. Об обстоятельствах получения указанного повреждения П. ему ничего не говорил. После он доставил П. в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. В приемном отделении он видел М., у которого имелись телесные повреждения. М. сообщил его супруге, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 в ходе конфликта;

- аналогичными показаниями свидетеля П..,

- показаниями свидетеля М.., о том, что данное уголовное дело находилось в ее производстве. Она проводила ряд следственных действий, в том числе допросы ФИО1, который в каждом случае показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Жалоб, заявлений и замечаний от них по окончании следственных действий не поступало. С протоколами следственных действий ФИО1 знакомился в присутствии защитника;

-показаниями свидетеля А.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. около *** часов *** минут к ним пришел М., у которого изо рта шла кровь. М. пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 После чего она вызвала скорую помощь и полицию (т.№);

- аналогичными показаниями свидетеля А.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.№);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с сожителем ФИО1, Потерпевший №1 ее сын. *** она уехала к Ж., у которой находилась до ***. *** ФИО1 ей сообщил, что причини ножевое ранение М. Ранее между ФИО1 и М. возникали конфликты из-за того, что М. приходил домой в состоянии алкогольного опьянения (т.№);

-показаниями свидетеля П.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в период с ***. до ***. он находился на стационарном лечении в палате № отделения хирургии .... ЦРБ, расположенной по .... в ..... Утром ***. в указанную палату положили М. с ранением в области груди. В ходе беседы М. ему сообщил, что ножевое ранение ему причинил ФИО1 в ходе ссоры (т.№);

-показаниями свидетеля Т.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. в ночное время он в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером К. выехал по вызову. На проезжей части в .... в сугробе они обнаружили М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелась колотая рана. М. пояснил, что телесные повреждения ему причинил отчим. Затем М. был доставлен в больницу (т.№);

- аналогичными показаниями свидетеля К.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.№);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «....» от А. ***. в *** час. *** мин., подтверждается, что около забора по .... в .... находится М. в крови (т.№);

-заявлением М. от ***. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который *** около *** часов *** минут, находясь по адресу: .... причинил ему телесные повреждения (т.№);

- сообщением от ***. о том, что в приемное отделение .... ЦРБ поступил М. с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга, колотая проникающая рана грудной клетки, пневмоторакс (т.№);

- заявлением П. от ***. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который *** около *** часов *** минут причинил ему ножевое ранение запястья левой кисти (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты кочерга, нож (т.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ***. и фототаблицей к нему подтверждается, что в служебном кабинете № по .... в .... у М. была изъята футболка синего цвета (т.№);

- заключением эксперта № от ***., согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***. по адресу: ...., изготовлен заводским способом по типу нескладных охотничьих ножей, к разряду холодного оружия не относится по причине недостаточной толщины клинка (2,4 мм) (т.№);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у М. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева; непроникающих (слепых) ран: в затылочной области (1), по лопаточной линии грудной клетки (1). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинено однократным локальным травматическим воздействием плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец, и могло образоваться от удара по грудной клетке, клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Сделать вывод о характере и механизме ран в затылочной области (1), на грудной клетке по задней лопаточной линии (1), не представляется возможным, ввиду отсутствия какого либо описания данных ран, кроме их локализации в истории болезни. Данные повреждения могли образоваться ***., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленной карте стационарного больного. Колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в грудную полость согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером: наличие крови в левой плевральной полости, гидропневмоторакс слева ( по рентгенологическим данным). Раны в затылочной области (1), на грудной клетке по задней лопаточной линии (1) как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) с наложения швов (т.№);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в области правого ската носа с ушибом подлежащих мягких тканей, которое причинено однократным локальным травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые, возможно при ударе кулаком, обутой ногой или другим подобным предметом. Данное повреждение могло образоваться ***, что подтверждается плотной буро-красной корочкой у ссадины, возвышающейся над поверхностью неповрежденной кожи, умеренной болезненностью в месте ушиба, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( т.№);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на ноже (объект №) и футболке (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь М. ( т.№);

- заключением эксперта № от ***., согласно выводам которого у П. обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны области 1 пястной кости с повреждением сухожилия длинного разгибателя 1 пальца слева, которая причинена однократным локальным травматическим воздействием режущего предмета или орудия с острой кромкой и могла образоваться от удара или протягивания по кисти в области 1 пястной кости лезвием клинка ножа или другого подобного предмета с режущими свойствами. Данное повреждение могло образоваться ***, что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленных медицинских документах. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность его образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, можно исключить (т.№);

- заключением эксперта № Доп. от ***, согласно выводам которого у П. обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны области 1 пястной кости с повреждением сухожилия длинного разгибателя 1 пальца слева, которая причинена однократным локальным травматическим воздействием режущего предмета или орудия с острой кромкой и могла образоваться от удара или протягивания по кисти в области 1 пястной кости лезвием клинка ножа или другого подобного предмета с режущими свойствами. Данное повреждение могло образоваться ***, что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленных медицинских документах. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность его образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, можно исключить (т.№);

- заключением эксперта № Доп. от ***, согласно выводам которого у М. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева; непроникающих (слепых) ран в затылочной области (1), по лопаточной линии грудной клетки (1). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинено однократным локальным травматическим воздействием плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от удара по грудной клетке, клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Высказаться о характере и механизме ран в затылочной области (1), на грудной клетке по задней лопаточной линии (1), в результате возникновения их от удара кочергой не представляется возможным, в виду отсутствия какого либо описания ран, кроме их локализации, в истории болезни. Данные повреждения могли образоваться ***., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленной карте стационарного больного. Колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в грудную полость согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером: наличие крови в левой плевральной полости, гидропневмоторакс слева ( по рентгенологическим данным). Раны в затылочной области (1), на грудной клетке по задней лопаточной линии (1) как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) с наложения швов (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ***., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ***., подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: металлическая кочерга (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ***., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: футболка, нож, два бумажных конверта с ватными палочками (т.№).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированных деяний доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей. Их показания последовательны, соотносятся как между собой, с другими доказательствами и в своей совокупности создают единую картину происшествия.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, установивших характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных М. и П.

Доводы подсудимого о том, что следователь М. неверно изложила в протоколах допроса его показания являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля М. о том, что в ходе допросов ФИО1 добровольно давал признательные показания, протоколы велись с его слов, замечаний к протоколам следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало.

Суд критически относится к версии подсудимого о том, что он оборонялся от действий потерпевших М. и П., которые хотели его избить, так как указанное опровергается показаниями потерпевших, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Так из показаний потерпевших М. и П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что, находясь на улице, возле крыльца дома потерпевшего, они насилие к ФИО1 не применяли, угроз расправы не высказывали, ничем ему не угрожали, при этом ФИО1 имел при себе нож, который он специально принес из дома. Указанное подтверждается обстановкой места происшествия, заключениями судебно- медицинских экспертиз в части локализации и механизма причинения потерпевшим телесных повреждений, заключением судебно- медицинской экспертизы ФИО1, у которого обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в области правого ската носа с ушибом подлежащих мягких тканей, которое причинено *** однократным локальным травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые, возможно при ударе кулаком, обутой ногой или другим подобным предметом. Данное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (***). Из показаний ФИО1, положенных судом в основу приговора, следует, что указанное повреждение ему причинил М. в ходе конфликта в доме. В связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны или ее превышения. Именно потерпевшие М. и П. действиями подсудимого, а не подсудимый, были поставлены в ситуацию требующей осуществление мер защиты своей жизни и здоровья.

Суд критически оценивает показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М., и средней тяжести вреда здоровью П., расценивая их как способ защиты, так как они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевших о том, что после словесного конфликта, ФИО1 ушел в дом, вернулся с ножом, которым он нанес удары М. и П., что свидетельствует о целенаправленных действиях подсудимого, при этом потерпевшие ударов в указанное время ФИО1 не наносили, угрозы причинения вреда здоровью ФИО1 не высказывали, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО1 не имелось.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М., свидетельствуют его активные действия, а именно, что он, используя нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, нанес удар в жизненно важный орган - грудную клетку М., поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 предвидел и желал наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью М..

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшими М. и П. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений М., повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; телесных повреждений П., повлекших средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшим М. причинены кочергой и ножом, П. – ножом, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевших, данными в ходе предварительного расследования, заключениями экспертов.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении М.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении П.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который участковым -уполномоченным полиции МО МВД России «....» характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего М., явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по эпизоду причинения вреда здоровью М.), суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 копеек.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении М.), п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении П.), и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова