Решение № 2-2289/2019 2-2289/2019~М-1649/2019 М-1649/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2289/2019

Дело № 2-2289/2019

54RS0001-01-2019-003288-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Ширяеву Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Ширяеву О.И. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО и ответчик заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита № .... В соответствии с указанным договором взыскатель открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил денежные средства ... рублей

Между ПАО и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском займе» и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 18.04.2019 года за должником числится задолженность в размере 121.296. 06 рублей – сумма основного долга, 79.394, 13 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ширяева О.И. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.690, 19 рублей, в том числе: 121.296, 06 рублей – сумма основного долга, 79.394. 13 рублей – проценты, начисленные на пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.206, 90 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Ширяев О.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., ПАО предоставило ответчику кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев (л.д.13).

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д. 17).

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ... право требования от ПАО перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 22-23).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что истцом доказано заключение с ответчиком кредитного договора на указанных выше условиях, предоставление им кредита, ответчик, в свою очередь, доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность Ширяева О.И. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 200.690, 19 рублей, в том числе: 121.296, 06 рублей – сумма основного долга, 79.394. 13 рублей – проценты, начисленные на пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 5.206, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.690, 19 рублей, в том числе: 121.296, 06 рублей – сумма основного долга, 79.394. 13 рублей – проценты, начисленные на пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.206, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья (подпись) И.Ю.Катющик

Верно.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2289/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.