Решение № 2-1108/2018 2-1108/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1108/2018

Дело №2-1108/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам – жилой дом, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3560000 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. и расходов по оценке в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 предоставлен кредит на строительство указанного выше жилого дома в размере 2100000 руб. на срок до <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, возврат долга – согласно графику. В обеспечение обязательств заемщика по договору между сторонами также заключен договор о залоге земельного участка по адресу <данные изъяты>. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 10.01.2017 в ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на земельный участок, однако ответчиками был скрыт факт регистрации права на жилой дом на указанном земельном участке, что явилось препятствием в осуществлении торгов.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 скончался <данные изъяты> (л.д.72), в связи с чем определением суда от 07.09.2018 в порядке ст.1151 ГК РФ в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Сенькинское сельское поселение».

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах третьих лиц – несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что после смерти ФИО2 она и ее несовершеннолетние дети, а также мать умершего – ФИО5 в наследство не вступали, поскольку долги ФИО2 перед различными кредиторами превышали возможную стоимость наследственного имущества. Фактического принятия наследства не было, иное имущество у ФИО2 отсутствовало, в спорном доме никто никогда не проживал, поскольку он не пригоден для проживания, ремонт завершен не был.

Представитель ответчика администрация муниципального образования «Сенькинское сельское поселение», третьи лица неовершеннолетняя ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-29/2017, материалы правоустанавливающих дел на жилой дом и земельный участок, материалы исполнительных производств №№<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства е доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.01.2017 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО2, ФИО1, ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2252483,48 руб., состоящая из основанного долга 1911000 руб., процентов за пользование кредитом 299923,97 руб., пени за несвоевременную оплату долга 9703,41 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 31856,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25462 руб.

Кроме того судом обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 397600 руб.

Судом по делу было установлено, что между АО «Россельхозбанк» (прежнее наименование – ОАО «Россельхозбанк») и ФИО2, ФИО1 (заемщики) <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 2100000 руб. под 14,5% годовых на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на срок до 20.04.2038. Ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО2, однако ФИО2 и ФИО1 систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <данные изъяты> залогодатели ФИО2 и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между залогодержателем и заемщиками, передают залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В решении суда отмечено, что оснований для обращения взыскания на объект строительства, расположенный на заложенном земельном участке, не имеется, поскольку данное помещение предметом спора не является. По пояснениям ФИО2 и ФИО1, данным в судебном заседании, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию жилого дома, а также подтверждающие факт государственной регистрации права собственности заемщиков на жилое помещение и факт государственной регистрации права ипотеки кредитора, возникшего в отношении такого объекта строительства, кредитору АО «Россельхозбанк» не представлялись, на настоящий момент таких документов у них не имеется.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указывает истец в исковом заявлении, что также согласуется с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества от <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах передано имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 397600 руб. (л.д.25).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на передаваемом на реализацию земельном участке находится жилой дом, не указанный в заявке, в связи с чем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возвратило на доработку заявку на торги арестованного имущества от <данные изъяты> (л.д.26).

В соответствии со ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Исходя из п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщики обязались использовать кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, <...> участок № 38а. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право общей совместной собственности.

Исходя из п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств ипотека в силу закона (п.1 ст.77 Закона об ипотеке) приобретенного\построенного частично с использованием средств кредита жилого указанного в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора ипотеки от <данные изъяты> право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита на период действия договора.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дому по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности <данные изъяты> (л.д.56). В указанную же дату произведена государственная регистрация ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

Таким образом, учитывая, что обеспеченное ипотекой жилого дома обязательство А-вых по возврату кредита исполнено не было, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на данное имущество являются обоснованными.

Судом установлено, что ФИО2 умер <данные изъяты> (л.д.72).

В силу ст.33, 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Поскольку имущество (жилой дом) находилось в общей совместной собственности супругов А-вых, оснований для отступления от принципа равенства долей по правилам п.2 ст.39 СК РФ либо в силу брачного договора не имеется, суд полагает, что доля ФИО8, вошедшая в состав наследства, оставшегося после него, составляет 1/2.

По смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.323, п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.36 Постановления от 29.05.2012 №9, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Исходя из материалов дела в течение срока на принятие наследства никто к нотариусу с соответствующим заявлением в порядке п.1 ст.1153 ГК РФ не обращался. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников первой очереди суду не представлено, самим судом не установлено, при этом все они привлечены к участию в деле.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 Постановления от 29.05.2012 №9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 Постановления от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления от 29.05.2012 №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления от 29.05.2012 №9).

Из указанных норм и приведенных фактических обстоятельств следует, что надлежащим ответчиком по иску по требованиям к ФИО2 является муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение» в лице соответствующей администрации, поскольку указанное доля в праве собственности на жилой дом в размере 1/2 является выморочным имуществом и перешла в собственность данного ответчика.

На основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленному истцом заключению №1033-К/2017 об определении рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимость жилого дома по состоянию на 11.12.2017 составила 4450000 руб.

Суд при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание результаты заключения ООО «Агентство оценки «Экспертиза», которая не оспорена стороной ответчика. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 3560000 рублей (4450000 рублей * 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на жилой дом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из удовлетворенных требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском (6000 руб.) и проведении оценки стоимости дома (4000 руб.), подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.01.2017 по делу №2-29/2017 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и муниципальному образованию «Сенькинское сельское поселение» – жилой дом, площадью <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3560000 руб.

Взыскать с ФИО1, администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины и по досудебной оценке имущества в общей сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 22.10.2018