Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-399/2019

<данные изъяты>

№ 2-399/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2008 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк», ФИО4 и ФИО5 с 09.04.2019 года и взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18.06.2008 года в сумме 171 745 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 634 рубля 90 копеек.

Свои требования обосновало тем, что 18 июня 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала, ФИО7 и ФИО5 была заключен кредитный договор №, по которому ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 863 680 рублей под 12 % годовых на срок до 13 июня 2023 года. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являлись в совокупности: ипотека в силу закона жилого помещения – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> стоимостью <данные изъяты> и два поручительства в соответствии с договорами поручительства: № от 18.06.2008 года, заключенным между Банком и ФИО1 и № от 18.06.2008 года, заключенным между Банком и ФИО6.

Заемщики, в нарушение условий договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 12.04.2016 года Шекснинским районным судом Вологодской области было вынесено решение по делу <данные изъяты>, которым были удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 19.01.2016 года в размере 476 635 рублей 18 копеек, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано. Апелляционным определением <данные изъяты> от 08.07.2016 года решение в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в этой части принято новое решение, которым указанное требование удовлетворено. В связи с тем, что заемщики продолжали пользоваться кредитными средствами, Банком начислены проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.01.2016 года по 09.04.2019 года. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.04.2016 года расторжение кредитного договора не производилось, так как Банком не было заявлено указанное требование. Взыскание основного долга по кредитному договору в судебном порядке не прекратило действие договора. После вступления в силу решения суда об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании задолженности у кредитора сохранилась возможность предъявлять к должнику требования, связанные с взысканием договорных процентов.

В судебное заседание акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что определением <данные изъяты> от 06.12.2016 года ФИО4, ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 а также ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.04.2016 года на срок <данные изъяты> с ежемесячным удержанием из заработка 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием в <данные изъяты> – 6 635 рублей 18 копеек. В исковом заявлении истец указывает, что заемщики продолжали пользоваться кредитными средствами, в связи с чем, банком начислены проценты с 20.01.2016 года по 09.04.2019 года. Полагал, что истец, предъявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по начисленным процентам по кредитному договору с 08.07.2016 года по 09.04.2019 года, злоупотребляет правом, поскольку сумму основного долга и процентов по указанному договору, взыскана решением суда от 12.04.2016 года, вступившим в законную силу 08.07.2016 года. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора не было заявлено банком с целью дальнейшего извлечения прибыли по указанному кредитному договору, что говорит о недобросовестном поведении истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2016 года с ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2008 года. Кредитный договор не был расторгнут, обязательства по договору не исполнялись и не исполняются надлежащим образом, заемщики продолжают пользоваться заемными денежными средствами. При указанных обстоятельствах подлежат применению положения статьи 310, части 1 статьи 395, пункта 1 части 2 статьи 450, статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассрочка исполнения решения Шекснинского районного суда Вологодской области 12 апреля 2016 года предоставленная ФИО4, ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 а также ФИО3 определением <данные изъяты> года, в силу требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения заемщиков и их поручителей от обязанности возмещения банку убытков, причиненных ненадлежащим исполнением денежного обязательства, и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» признаков злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию 10 634 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО1 И.С и ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2008 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4 и ФИО5 с 09.04.2019 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2008 года в размере 171 745 (сто семьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 24 копейки и 10 634 (десять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2019 года.

<данные изъяты>

Судья А.В.Денисова

Секретарь Е.А.Львова