Решение № 2-3301/2025 2-3301/2025~М-2327/2025 М-2327/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3301/2025

Дело № 2-3301/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-004020-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Федоренко,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 4/7 долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая №, на основании Договора купли-продажи от 26.12.1986 года. Жилой дом площадью 70.2 кв.м, земельный участок площадью 499 кв. м. Оставшейся 3/7 долей владеет сосед через стенку ФИО3, так как это дом на два хозяина, разделен глухой капитальной стеной. Между соседями нет споров и конфликтов, каждый пользуется своей половиной и на соседскую не претендует.

Между тем, 08 декабря 2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 города Бийска Алтайского края брак между сторонами был расторгнут, и ответчик ФИО5 выехал со спорного адреса в неизвестном направлении. Всяческие отношения между бывшими супругами были разорваны, после расторжения брака и выезда он ни разу не посещал дом истца, также никогда не проявлял заинтересованность в нем. Никаких его личных вещей с того времени в этом доме не осталось. Весь период времени с момента его выезда бремя содержания долями жилого дома и земельного участка легло полностью на плечи истца - каждый год она покупает дрова и уголь, поскольку отопление печное, оплачивает коммунальные платежи (электроэнергию и вывоз ТБО), производит текущий и капитальный ремонт, убирает снег зимой и ухаживает за посадками на земельном участке летом.

По имеющейся информации у истца, ответчик после расторжения брака сменил свою фамилию с «Семенов» на «Балахнин» по неизвестной причине.

За время проживания истца никакие лица, в том числе ответчик, и службы претензии по поводу ее единоличного владения ее половиной дома и земельного участка по указанному адресу никогда не предъявляли. Проживая в жилом доме по настоящее время, истец никогда с момента вселения не покидала его на длительное время, не выезжала никуда на постоянное место жительство. Она, как и ответчик, зарегистрирована в спорном жилом доме с 1988 года.

На основании данных обстоятельств полагает, что истец имеет право претендовать на долю ответчика, выделенную из супружеской собственности, по основанию приобретательной давности. Доли после раздела будут составлять: 4/7 доли х 1/2 доли = 2/7 доли.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает факта владения 2/7 долей ответчика и проживания в указанном домовладении, хранит в нем свое имущество, а также использует его в других личных целях.

Факт добросовестности подтверждается договором купли-продажи, согласно которого истец и ответчик стали собственниками 4/7 долей в праве общей совместной собственности на жилой дом. Кроме того истец в 2014 году самостоятельно после расторжения брака оформила земельный участок.

В данном случае истец не знала, что не имеет единоличного права собственности на указанное имущество, поскольку и в свидетельствах о праве собственности, и в Договоре купли – продажи, везде указана она как титульный собственник, к тому же в УМИ Администрации г. Бийска, при оформлении земельного участка, ей никто ничего про супружескую долю не сказал. Поэтому она и не подозревала, что владеет супружеской долей. К тому же ответчик не предъявлял на нее своих прав.

В соответствии с вышеизложенным, истец полагает, что она приобрела право собственности на долю ответчика и владела ею как собственник по основанию приобретательной давности, то есть открыто, длительного и непрерывного владения сроком более 15 лет, давность владения в данном случае составляет почти 20 лет. В связи с чем, истец просит:

Признать право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №, выделив каждому из них по 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности (ранее принадлежащих ФИО1) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №, в порядке приобретатель ной давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5856 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо ФИО8, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разрешении настоящего спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Брак между ФИО9 и ФИО2 (до вступления в брак – ФИО11) был зарегистрирован 08.08.1986, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № 700 от 08.08.1986.

20.12.2005 брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 08.12.2005, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № 173 от 28.02.2006, копией свидетельства о расторжении брака <...> от 28.02.2006.

Как следует из копии записи акта о перемене имени № от 18.06.2024 ФИО9 поменял фамилию на «Балахнин».

В период брака ФИО2 было приобретено недвижимое имущество: 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. № что подтверждается договором купли-продажи от 26.12.1987, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2014, 12.02.2014.

Как следует из Выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17.09.2025 истцу ФИО12 (с 12.02.2014) принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, третьему лицу ФИО3 (с 09.08.2016) принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно вышеприведенной ст. 34 СК РФ все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом № являются общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В данном случае суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов ФИО10 в их общем имуществе, суд признает доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доле в праве за каждым.

Учитывая изложенное право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом № подлежит прекращению с выделение каждому из них по 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 08.06.2023 №1409-О добросовестность в силу пункта 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Судом установлено, что после расторжения брака между истцом и ответчиком, истец ФИО2 продолжала проживать в спорном жилом помещении, несла бремя его содержания, в том числе по оплате коммунальных услуг, ухаживать за домом, производить в нем ремонт, поддерживать техническое состояние.

Указанные обстоятельства подтверждаются лицевой картой потребителя за период январь 2023 – июня 2025 об отсутствии задолженности по уплате электроэнергии, квитанциями по уплате налогов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после расторжения брака между истцом и ответчиком спорное жилое помещение находилась в фактическом владении у истца ФИО2, которая более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом, сведений о притязании на имущество иных лиц не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ФИО1 на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №, признании за ФИО2 права собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности (ранее принадлежащих ФИО1) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом № в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании в связи с рассмотрением гражданского дела в суде ФИО2 понесла расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 5 856 рублей, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом № выделив каждому из них по 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности (ранее принадлежащих ФИО1) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Зеленая дом №, в порядке приобретательной давности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 5856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного заочного решения 29 сентября 2025 года.