Решение № 2-4916/2019 2-4916/2019~М-3956/2019 М-3956/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №Ф/246 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 826 000 рублей в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В течение срока действия кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2898577,06 рублей, из которых 2579259,39 рублей – ссудная задолженность, 254354,30 рублей - просроченные проценты, 15491,93 рубля – штрафная неустойка по просроченному долгу, 49471,44 рубля – штрафная неустойка по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2898577,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28693 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2081600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представили.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2826000 рублей на 240 месяцев под 11 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникло обязательство по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответственность заемщика перед банком при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления платежа.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита (уплате процентов), в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2989577,06 рублей, из которых: 2579259,39 рублей – ссудная задолженность, 254354,30 рублей - просроченные проценты, 15491,93 рубля – штрафная неустойка по просроченному долгу, 49471,44 рубля – штрафная неустойка по просроченным процентам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу вышеуказанных норм, взыскание может быть обращено только на имущество (его часть), которое обеспечено залогом.

Из представленного истцом кредитного договора усматривается, что кредит предоставляется для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2). Обеспечение исполнения обязательства является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 1.3 договора), права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (п. 1.4).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, назначение жилое, общая площадь 43,8 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По делу достоверно установлено, что должниками по обеспеченному залогом обязательству допущено длительное нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения сумм кредита и процентов. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 Гражданского кодекса РФ, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Жилое помещение не изъято из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 названного Федерального закона.

Из представленного истцом отчета №-ОТКР-ПО/19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 602 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 2081600 рублей (2 602 000 0*80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 693 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 2898577,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28693 рублей, а всего взыскать 2927270,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, назначение жилое, общая площадь 43,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2081600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина

Мотивированное решение составлено 11.07.2019