Решение № 2-5758/2018 2-5758/2018~М-4660/2018 М-4660/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-5758/2018

Дело № 2-5758/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Коваленко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец ФИО14 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Заец ФИО15 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы страховая выплата в размере 25 000 руб., убытки, выразившиеся в несении расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 12 июля 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415 руб., а всего 64 985 руб.

Фактически страховая выплата в вышеуказанном размере была перечислена страховой компанией 22 июня 2018 года.

1 апреля 2018 года между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, включая взыскание неустойки, было передано цедентом цессионарию.

25 июня 2018 года между ИП ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, включая взыскание неустойки, было передано цедентом цессионарию.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с 22 июля 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб.

Истец Заец ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 ФИО17, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании от исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части судом прекращено. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что снижение размера неустойки приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Размер расходов по оплате услуг представителя полагал завышенным. Просил учесть, что требуемая ФИО5 неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения превышает размер страхового возмещения, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленных требований истца, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 ФИО18 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-14889/17 по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, убытков, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, 3 июня 2017 года в 18 час. 00 мин. в районе д. 83 на ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак А № под управлением ФИО6, которая нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшей - в САО «ВСК».

4 июня 2017 года между ФИО7 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключён договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком САО «ВСК» в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 3 июня 2017 года.

21 июня 2017 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ей не была произведена.

7 августа 2017 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, выплата указанной суммы не была произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы страховая выплата в размере 25 000 руб., убытки, выразившиеся в несении расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 12 июля 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415 руб., а всего 64 985 руб.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4 апреля 2018 года представитель истца ФИО1 получил исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2018 года произведена замена выбывшего взыскателя ФИО3 её правопреемником ИП ФИО4 по исполнительному листу № 2-14889/17 серии ВС № от 21 ноября 2017 года, выданному мировым судьёй судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

22 июня 2018 года САО «ВСК» перечислило ИП ФИО4 денежную сумму, взысканную решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2017 года, в размере 64 985 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 июня 2018 года между ИП ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого ФИО5 принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 3 июня 2017 года в 18 час. 00 мин. на ул. Циолковского д. 83 в г. Петропавловске-Камчатском в Камчатском крае, к любым должникам, в том числе, право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком САО «ВСК» (должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему (ей) автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №. Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре(ах) страхования ЕЕЕ № (полис виновника ДТП), ЕЕЕ № (полис потерпевшего), так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения). Цедент передает, а цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены 21 ноября 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № 2-14889/2017, а также все прочие денежные обязательства должника, установленные решением суда по указанному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик нарушил требования положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как не произвёл выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за вышеуказанный период времени являются обоснованными.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период времени с 22 июля 2017 года по 22 июня 2018 года составил 84 000 руб.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, требуемая ФИО5 сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения превышает размер страхового возмещения, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленных требований истца, в связи с чем, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Реализуя предоставленное право, суд, с учётом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание размер страхового возмещения, составляющий 25 000 руб., а также размер неустойки за период времени с 12 июля 2017 года по 21 июля 2017 года, составляющий 2 500 руб., взысканный с ответчика на основании решения суда, период просрочки исполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счёт средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной неустойки до 10 000 руб., что отвечает принципу разумности и достаточности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с ответчика САО «ВСК», в обоснование заявленных требований истец представил договор о возмездном оказании услуг от 5 июля 2018 года, приходный кассовый ордер серии АГ № 002062 от 5 июля 2018 года на сумму 10 000 руб.

Однако, с учётом названной процессуальной нормы, объёма заявленных истцом требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний суд полагает, что разумной суммой за представление интересов в суде, является 3 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заец ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Заец ФИО21 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с 22 июля 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб., а всего взыскать 15 720 руб.

В удовлетворении исковых требований Заец ФИО22 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с 22 июля 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 74 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5758/18.