Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017 ~ М-1521/2017 М-1521/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1447/2017

К делу №2-1447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 ноября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семёнова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2017 года в 09 часов 20 минут, на ФАД «Кавказ» 34 км. + 550 м. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, проехал за запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП находившейся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец указывает, что после произошедшего ДТП она стала морально подавлена, испытывала сильные душевно-нравственные страдания, так как вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить медикаментозное лечение, носить на руке гипсовую повязку. Из-за чего она стала большое количество времени проводить дома, сильно переживать по поводу полученных в ДТП травм. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не согласен с заявленной суммой морального вреда и просил ее снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 30 марта 2017 года, в 09 часов 20 минут, на ФАД «Кавказ» 34 км.+550 м., ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил легкий вред здоровью, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2017 года.

Согласно заключению эксперта №287/2017 от 21 апреля 2017 года у ФИО1 установлены повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы головы, левого локтевого сустава, грудной клетки. Ушибленная рана головы З/перелом 5 пальца правой кисти без смещения. Установленные повреждения причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в постановлении, со столкновением транспортных средств при ударе о части салона автомобиля, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Факт причинения истцу ФИО1 выше описанных телесных повреждений в результате виновных действий ответчика ФИО2 подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Ответчик признает свою обязанность возместить причиненный истцу моральный вред, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью средней тяжести, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 50 000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождена.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: