Постановление № 5-1/2024 5-286/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2024 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Белозерова А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные скрыты>,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2023 г. в 18-30 час. водитель ФИО3, двигаясь по улице Кирова д. 8 г. Новокуйбышевск, управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево не подал сигнал левым указателем поворота и при выполнении данного маневра создал помеху в движении мотоциклисту ФИО1, допустив с ним столкновение, в результате которого ФИО1 согласно заключение эксперта <№> от <Дата>, причинен вред здоровью средней тяжести.

26.07.2023 г. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные выше.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не согласен с протоколом об административном нарушении, составленным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обстоятельства ДТП в нём указаны неверно, он ничего не нарушал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ 21213, двигаясь перед ним справа, решил резко повернуть налево во двор, не включив сигнал подворотника, в результате чего произошло столкновение.

Адвокат Баранов Д.В., действующий в защиту интересов ФИО3, в судебном заседании поддержал позицию ФИО3, ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы, поставив перед экспертами следующие вопросы: какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобиля ВАЗ 21213, г/н <№>, и мотоцикла Racer RC250 в вышеуказанной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, есть ли нарушения Правил дорожного движения со стороны водителей.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.09.2023г. назначена автотехническая экспертиза по делу. 20.10.2023г. экспертиза была проведена, однако экспертом не был исследован CD-диск с обстоятельствами ДТП от 25.05.2023г., имеющийся в материалах дела. В связи с чем определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.11.2023г. по ходатайству адвоката Баранова Д.В. была назначена дополнительная автотехническая экспертиза с постановкой перед экспертом вышеуказанных вопросов, а также вопроса: имел ли возможность водитель автомобиля ВАЗ 21213 убедиться в безопасности своего маневра?

Согласно заключению эксперта <№> от 19.02.2023г., при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21213 должен руководствоваться требованиями п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, а водитель мотоцикла – требованиями п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ. Вопросы о нарушении Правил дорожного движения участниками ДТП не могут быть решены в рамках производства автотехнической экспертизы, поскольку требуют правовой оценки действий данных участников, что не входит в компетенцию эксперта. Решение вопроса о том, имел ли возможность водитель автомобиля ВАЗ 21213 убедиться в безопасности своего маневра, не входит в компетенцию эксперта-автотехника.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заключения экспертов, судья приходит к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п. п. 1, 3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3, 25.05.2023г. в 18.30 час., управляя транспортным средством ВАЗ-21213 госномер <№>, двигаясь по улице Кирова д. 8 г. Новокуйбышевск, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево не подал сигнал левым указателем поворота и при выполнении данного маневра создал помеху в движении мотоциклисту ФИО1, допустив с ним столкновение, в результате которого ФИО1 согласно заключение эксперта <№> от 12.07.2023 г., причинив средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 26.07.2023; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.05.2023 года, а также другими материалами дела.

Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными должностными лицами, которые при их составлении находились при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которым у суда нет оснований.

Степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО1 в результате ДТП вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <№> от 12.07.2023г., из которого следует, что ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Не доверять вышеуказанному заключению у судьи нет оснований, поскольку эксперт ФИО2, выполнявший экспертизу, был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а само заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства и давая им оценку в силу ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, а именно п. 8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Кроме того, водитель ФИО3 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В данном случае действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, изложенные ФИО3 в ходе рассмотрения дела о том, что он не нарушал правил дорожного движения, и ДТП произошло не по его вине, полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств, и расцениваются направленными на уклонение ФИО3 от административной ответственности и избежание наказания.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В связи с чем, судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 4.1, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО3, <данные скрыты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36713000

Номер счета получателя 0310064300000001420 в Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области в г. Самара

БИК 013601205

Кор/счет 40102810545370000036

УИН <№>

КБК 18811601121010001140

протокол <№> от 26.07.2023

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М. Белозерова