Решение № 02А-0292/2026 02А-0292/2026~МА-0139/2026 МА-0139/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0292/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-292/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-001641-88) по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в части непринятия мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов должника, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ОСФП постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц организаций по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 552464/23/77056-ИП от 15.08.2023г. в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства 22.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако, по состоянию на 03.02.2026г. денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступали. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 044168901 от 23.12.2022г., выданного Хорошевским районным судом адрес, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 552464/23/77056-ИП, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитно-финансовые учреждения, также запрос в ФНС о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника.

Кроме того, были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ.

Было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии.

22.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В ответ на вышеуказанное постановление поступило уведомление, согласно которому постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

09.04.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В настоящее время исполнительное производство № 552464/23/77056-ИП от 15.08..2023г. находится на исполнении, с должника в пользу взыскателя взыскано и перечислено сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не обращено взыскание на пенсию должника.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, при этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство № 552464/23/77056-ИП от 15.08..2023г. находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять конкретные меры принудительного характера не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

Судья: Федюнина С.В.