Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1142/2019

Дело № 2-1142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя и представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии последнего в регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, указав, что он вместе со ФИО3 является собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО УК «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» от 02.02.2019 помимо истца в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который приходится ему сыном.

Местом жительства ответчика является другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он проживает со своей женой и двумя малолетними детьми.

Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, согласия на регистрацию от собственника ФИО5 не получал, членом семьи, проживающим с истцом не является.

Истец полагает, что регистрация по месту жительства ответчика по указанному адресу грубо нарушает его имущественные права, как собственника жилого помещения, а также увеличивает расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец ФИО5, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представить и третьего лица ФИО4 в судебном заседании просили суд оказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону будучи извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами по гражданскому делу, что в ФИО5 и ФИО3 с 11.04.2018 являются сособственниками каждый по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 21.09.1999 в данной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится сыном ФИО5 и ФИО3

При этом, как следует из решения Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2017 ФИО5 и ФИО3 бывшие супруги, барк между которыми расторгнут данным решением суда. Суд, также произвел раздел между бывшими супругами, помимо спорной квартиры, также квартиры по адрес: <адрес>, и жилого дома по адресу: <адрес>, признав за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве на данное имущество, уменьшив долю ФИО3 до 1/2 доли в праве собственности на него.

По мнению истца, основанием для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорной квартирой является то, что он проживет вместе с женой и двумя детьми в другой квартире по адресу <адрес>, в спорной квартире никогда не проживал, членом семьи истца не является, согласия на регистрацию по месту жительства от истца не получал. При этом истец полагал, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире увеличивает его расходы по уплате коммунальных платежей.

Нормы ст. 31 ЖК РФ определяют порядок вселения в качестве члена семьи собственника квартиры и пользования жилым помещением члена семьи собственника принадлежащего ему жилого помещения. Согласно п. 1 данной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Правилами п. 2 этой же статьи ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранно

Как следует из материалов гражданского дела, предметом спора является помещение частного жилищного фонда (абз. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ). Отношения, связанные с правом собственности на жилое помещение, урегулированы нормами главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и главы 18 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок пользования общим имуществом определяется положениями гражданского законодательства, в частности, ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, из содержания данной правовой нормы следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение либо предоставление в пользование жилого помещения, находящегося в общей собственности, иным лицам без согласия других сособственников.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из справки ООО УК «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» от 02.02.2019 и адресной справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 28.03.2019 следует, что ответчик ФИО2, с 21.09.1999, то есть, будучи еще несовершеннолетним сыном как ФИО5, так и ФИО3, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, которая на тот момент принадлежала на праве собственности его матери ФИО3

И только на основании решения суда Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2017 за истцом признано право собственности на 1/2 доли в спорной квартире, и на основании решения суд от 19.12.2018 истец ФИО5 внесен в квартиру по адресу: <адрес>. При этом, как указала в своем отзыве сособственник спорной квартиры ФИО3, с ее согласия сын ФИО2 с 1999 по настоящее время вселился и пользуется спорной квартирой, родственных связей с родителями он не утратил, она вмести с ним, в том числе содержит данное имущество и уплачивает коммунальные платежи.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, по мнению суда, подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В спорной квартире ответчик ФИО2 вселен, проживает и пользуется жилым помещением с 21.09.1999, как член семьи в том числе, собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру ФИО3 Вселение и его проживание в квартире были осуществлены с согласия, как ФИО3, так и ФИО5, как нынешних собственников 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

При этом общая воля и общее волеизъявление сособственников спорного жилого помещения ФИО5 и ФИО3, направленные на прекращение права пользования их сыном ФИО2 спорным жилым помещением отсутствует. При этом сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства в спорной квартире, не препятствует, как вселению, так дальнейшему проживают и пользованию квартирой ФИО5, в том числе, исходя из решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2018, при наличии в его собственности иных жилых помещений, в отличие от ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 247 ГК РФ право на вселение и пользование спорной квартирой ФИО2 возникло на основании общей воли и общего волеизъявления его родителей фактически совместных собственников спорной квартиры. Следовательно, и прекращение этого права (права пользования квартирой) на основании ст. 247 ГК РФ возможно только на основании общей воли и общего волеизъявления всех собственников квартиры.

Суд полагает, что до тех пор, пока не будет единая воля и волеизъявление ФИО5 и его бывшей жены ФИО3, сособственников спорной квартиры, на прекращение права пользования данным жилым помещением члена семьи одного из сособственников, ФИО2, он, как член семьи сособственника жилого помещения, вселенный на основании ст. 31 ЖК РФ, имеет права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником ФИО6 и ФИО2 продолжает оставаться членом семьи сособственника спорной квартиры, бывшей жены истца ФИО3, которая изъявляет волю на дальнейшее пользование квартирой ее сыном ФИО2

Значит, ФИО2 имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником ФИО5 и он не может утратить право пользования данной квартирой, пока сособственником квартиры будет оставаться его мать ФИО3 (разумеется, при условии, если она не выразит волеизъявление против его проживания в спорной квартире).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии в регистрационного учета по месту жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин