Решение № 12-30/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело №12-30/2025

(УИД 53RS0022-01-2025-009228-41)


Решение

22 октября 2025 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Швалева О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖАН на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области № от 8 августа 2025 года, которым ЖАН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

установил:

Постановлением № от 8 августа 2025 года по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ЖАН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖАН обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по материалам дела об административном правонарушении. В обоснование представленной жалобы ЖАН указал, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены должностным лицом с нарушением установленного срока, а именно событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ вынесено только 8 августа 2025 года, то есть по истечении более 5 дней; СИМСК-1222-1539 работает в автоматическом режиме, данные об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, попали в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области мгновенно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области имело все возможности вынести постановление по делу в пятидневный срок; у ЖАН сомнения вызывает нахождение технического средства фиксации СИМ пульсар СИМСК-1222-1539 в границах действия знаков 5.23.1 и 5.24.1 ПДД (начало и конец населенного пункта), поскольку согласно данным интернет-ресурсов данное техническое средство фиксации размещено непосредственно в населенном пункте с отображением жилых и нежилых построек, а на фотоснимках (приложение к постановлению) по обочинам дороги находится лесополоса с деревьями по обеим сторонам проезжей части, в связи с чем за пределами населенного пункта ограничения скоростного режима 60 км/ч, устанавливаемые знаками 5.23.1 и 5.24.1 ПДД не действуют; также, по мнению ЖАН, техническое средство фиксации СИМ пульсар СИМСК-1222-1539 установлено с нарушениями требований к обязательному обозначению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 июня 2024 года № 754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации»; ЖАН полагает, что техническое средство фиксации СИМ пульсар СИМСК-1222-1539 установлено вне границ действия знаков 5.23.1 и 5.24.1 ПДД 10 км +307 а/д Новгород-Псков-Феофилова Пустынь, н.п. Медведь, Шимский район, Новгородская область, а также с нарушениями требований, установленных постановлением Правительства РФ от 1 июня 2024 года № 754, в проекте организации дорожного движения на данном участке дороги средство фиксации не указано, зона контроля средства фиксации начиналась на расстоянии менее 100 метров от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта.

В судебное заседание ЖАН не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по материалам дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по материалам дела об административном правонарушении № от 8 августа 2025 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:44 по адресу 10 км+307 м. автодороги Новгород-Псков-Феофилова Пустынь, н.п. Медведь, Шимский район, Новгородская область водитель управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ЖАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенным в установленные законом порядке и срок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может являться фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в том случае, если административное правонарушение выявлено техническим средством, работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в данном случае владельца транспортного средства). При этом копия вынесенного постановления в течение трех дней направляется владельцу транспортного средства заказным письмом (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЖАН к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание обстоятельства автоматической фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЖАН ДД.ММ.ГГГГ, судом при производстве по материалам дела об административном правонарушении не установлено обстоятельств нарушения должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ установленного срока рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Доводы ЖАН в части нарушения должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ установленного срока рассмотрения материалов дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения при производстве суда по материалам дела об административном правонарушении.

Санкция части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является собственник (владелец) транспортного средства, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки и порядке. Копия постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ЖАН, которым копия постановления получена в установленном порядке, в установленный законом срок ЖАН обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Анализируя доводы жалобы ЖАН по существу постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из информации, представленной по запросу суда ГОКУ «Новгородавтодор», дорожные знаки в н.п. Медведь Шимского района Новгородской области соответствуют проекту организации дорожного движения, участок 10 км+307 м автомобильной дороги Новгород-Псков-Феофилова Пустынь входит в границы н.п. Медведь Шимского района Новгородской области.

Согласно представленной по запросу суда информации УМВД России по Новгородской области техническое средство СИМ Пульсар, заводской номер СИМСК-1222-1539, свид. Поверке № С-ДЮП/02-12-2024/391904962, действительное до 1 декабря 2026 года включительно, фиксирует правонарушения по адресу: 10 км+307 м автодороги Новгород-Псков-Феофилова Пустынь, н.п. Медведь, Шимский район, Новгородская область. На момент ввода в эксплуатацию специального технического средства СИМ Пульсар, заводской номер СИМСК-1222-1539 все дорожные знаки, в том числе дорожный знак 6.22 «Фотофиксация» соответствовали проекту организации дорожного движения. Последующую проверку соответствия дорожных знаков проекту организации дорожного движения на постоянной основе проводит балансодержатель специального технического средства СИМ Пульсар, заводской номер СИМСК-1222-1539 ГОКУ «Новгородавтодор». В ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области информации о несоответствии дорожных знаков проекту организации дорожного движения в н.п. Медведь Шимского района Новгородской области не поступало.

При установленных и изложенных обстоятельствах законных оснований для признания незаконным и отмены постановления должностного лица по материалам дела об административном правонарушении с прекращением производства по делу не имеется.

Доводы ЖАН, изложенные в жалобе на постановление должностного лица по материалам дела об административном правонарушении, своего подтверждения при рассмотрении жалобы судом не нашли.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области № от 8 августа 2025 года, которым ЖАН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, - оставить без изменения, жалобу ЖАН - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Швалева