Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-792/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-792/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута мотивируя свои требования тем, что в дата году ею, на основании договора купли-продажи, была приобретена 1/3 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании решения суда был произведен реальный раздел домовладения и земельного участка. Поскольку на момент рассмотрения спора, какие-либо конфликтные отношения между ней и собственниками дома отсутствовали, необходимости в установлении сервитута не было. В настоящее время она является собственником части жилого дома общей площадью 111,1 кв.м и земельного участка общей площадью 303 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся части домовладения являются ФИО2 и ФИО3 В границах принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО3 земельного участка, находится часть принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Стена ее части дома, при низких температурах сильно промерзает, из-за чего ей и ее семье приходится ходить по дому в верхней одежде, что доставляет дискомфорт. Кроме того, из-за того, что на крышу кухни постоянно стекает вода со второго этажа, принадлежащего ей и ответчикам дома, крыша кухни постоянно протекает. Для проведения ремонтных работ на вышеуказанных стене и крыши кухни и дальнейшего поддержания в надлежащем состоянии ей необходимо предоставить право ограниченного пользования частью земельного участка ответчиков (частный сервитут), ввиду того, что на нем находится принадлежащее ей на праве собственности имущество. Другого подхода к части принадлежащего ей имущества она не имеет. дата года ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» был составлен межевой план, в соответствии с которым в границах земельного участка ответчиков была выделена часть земельного участка * площадью 37 кв.м в целях обеспечения объектов недвижимости (а именно части принадлежащей ей на праве собственности жилого дома) на смежном земельном участке, доступном для надлежащего содержания, обслуживания, ремонта. Указанный земельный участок ответчиками не используется по прямому назначению. Виду конфликтных отношений, разрешить вопрос мирным путем не представляется возможным. Просит суд установить ей бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) *, площадью 37 кв.м, находящегося в собственности ответчиков по адресу: <адрес> на безвозмездных условиях.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца об установлении сервитута, подтвердили, что обслуживание стены части дома, принадлежащего ФИО1, действительно возможно исключительного с части земельного участка, им принадлежащего. На данной части принадлежащего им земельного участка никаких насаждений не имеется. Однако считают необходимым установить сервитут, только во временные промежутки, согласованные с ними.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При разрешении данного спора судом установлено следующее.

ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности каждого ?, часть жилого дома, лит.А жилая комната №2, лит.А1 жилая комната №2, лит.А2 жилая комната №1, лит.А3 жилая комната №1, лит.а кухня, коридор №2, лит.а1 жилая комната №1, лит.а8 пристройка №1, лит.а10 пристройка №1, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит часть жилого дома, лит.А жилая комната №1, лит.А1 жилая комната №1, лит.А4 кухня №1, санузел №2, шкаф №3, в лит.над А, А4, а11 мансарда №1, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО2 имеют в общей долевой собственности по ? доле в праве на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 303 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, соглашением о разделе земельного участка, определением Привокзального районного суда г.Тулы.

При этом постройки, принадлежащие ФИО1, расположены таким образом, что смежная граница земельных участков проходит по линии, образованной их внешними стенами, что подтверждается сведениями технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, схемой расположения земельных участков, фотоматериалами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что целью установления сервитута является возможность технического обслуживания и текущего ремонта принадлежащих ей построек, что представляется возможным только со стороны земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении части земельного участка ответчиков, поскольку представленными по делу доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, допустимости и достаточности, подтверждается отсутствие у истца иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ей объектами, без установления сервитута.

Суд исходит из того, что необходимость в обслуживании и ремонте строений, принадлежащих истцу, является подтвержденной, поскольку они возведены длительное время назад, имеют большой процент износа согласно сведениям технического паспорта.

При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственников обремененного земельного участка.

Также суд исходит из того, что установление сервитута в том виде, в котором об этом заявлено в иске, является наименее обременительным для участка ответчиков, удобного и минимально необходимого для обеспечения интересов истца, поскольку по вышеуказанной схеме ширина прохода составляет два метра, а по длине заканчивается по границе строений, данным вариантом обеспечивается баланс интересов сторон.

При установлении сервитута суд исходит из того, что рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости.

При определении минимально необходимой площади, конфигурации и координат земельного участка, на который устанавливается сервитут, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство межевой план, выполненный специалистами ООО «Центр ГиЗ г.Тулы», который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>. Часть земельного участка образована в целях обеспечения объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым *, доступном для надлежащего содержания, обслуживания, ремонта. Границы части земельного участка в точках * и * формируются на расстоянии двух метров от объектов недвижимости и границ земельного участка с кадастровым номером *.

Кроме того, суд учитывает отсутствие со стороны ФИО2, ФИО3 возражений в части установления сервитута на безвозмездных условиях.

Также суд исходит из того, что установление сервитута по предложенному истцом варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков, и, как следствие, существенное нарушение прав последних, как собственников земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

При установлении сервитута, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что возможно установить сервитут, однако только во временные промежутки, согласованные с ними.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером *, площадью 37 кв.м, находящегося в собственности ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> для ремонта, эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, на безвозмездных условиях, во временные промежутки по согласованию с собственниками земельного участка ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина