Решение № 2-4950/2017 2-4950/2017 ~ М-3712/2017 М-3712/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4950/2017

Дело № 2-4950/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «К» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06[ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 и АО «К» заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 426022,81 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ]. наименование банка ЗАО» К» было изменено на АО «К».

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «К»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «К» по программе потребительского кредитования процентная ставка составила – 19% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность-3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней) в течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «К», изложенных в договоре и тарифах. Удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «К» денежные средства, полученные по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также сумму процентов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 448689,82 рублей, в том числе:

-сумма основного долга - 390794,24 рубля,

-сумма просроченных процентов -52721,93 рубль,

-сумма процентов на просроченный основной долг – 5173,65 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору [Номер] «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «К» и ФИО1 автомобиль [ ... ]; VIN [Номер], год выпуска 2013; цвет белый.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «К» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13687 рублей.

Истец – представитель АО «К» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «К» о взыскании задолженности в общей сумме 448689,82 рублей признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль находится в угоне, возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «К» и ФИО1 заключен кредитный договор № [Номер], по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 884697 рублей сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] на приобретение транспортного средства под 19 % годовых ([ ... ]

Кредит был предоставлен в день заключения кредитного договора, что сторонами по делу не оспаривалось. Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заемщик передал в залог банку автомобиль [ ... ]; VIN [Номер], год выпуска 2013; цвет белый. Согласно разделу 3 кредитного договора, оценка предмета залога составляет 1 045 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 448689,82 рублей, а именно:

-сумма основного долга - 390794,24 рубля,

-сумма просроченных процентов -52721,93 рубль,

-сумма процентов на просроченный основной долг – 5173,65 рубля.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 448689,82 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - [ ... ]; VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет белый, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания прекращения залога предусмотрены ст.352 ГК РФ.

На основании ст.ст. 301,302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

п.1 ст.352 ГК РФ, содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога и не предусматривает прекращения залога движимого имущества – автомобиля в связи с его утратой ввиду хищения неустановленными лицами.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено уголовное дело по факту хищения [ДД.ММ.ГГГГ]. в период времени с 00.30 час. по 10.00 час. неустановленными следствием лицом от [Адрес] автомобиля «[ ... ]», государственный номер [Номер] ([ ... ]

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Из изложенного следует, что независимо от утраты спорного автомобиля в связи с его хищением неустановленными лицами залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 кредитная задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, заявленные Банком исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль марки [ ... ]; VIN [Номер], год выпуска 2013; цвет белый, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13687 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «К» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также сумму процентов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 448689,82 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, согласно договору [Номер] «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «К» и ФИО1, автомобиль [ ... ]; VIN [Номер], год выпуска 2013; цвет белый; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13687 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «К» денежные средства, полученные по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также сумму процентов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 448689 рублей 82 коп., из них:

-сумма основного долга - 390794,24 руб.,

-сумма просроченных процентов -52721,93 руб.,

-сумма процентов на просроченный основной долг – 5173,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору [Номер] «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «К» и ФИО1, автомобиль марки [ ... ]; VIN [Номер], год выпуска 2013; цвет белый.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «К» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13687 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова