Постановление № 1-22/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017Саратовский гарнизонный военный суд (Саратовская область) - Уголовное 21 апреля 2017 года г. Саратов Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Бутыриной В.М., с участием заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Забировой А.Р., представившей удостоверение №, а также представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего №, <адрес>) <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он путем обмана при получении компенсации за поднаем жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», совершил хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в размере № руб. № коп., то есть мошенничество при получении выплат, начисленных ему на счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и счет №, а также на счет открытый в филиале ПАО «ВТБ24» по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля по 19 октября 2016 года, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации. В судебном заседании при рассмотрении данного дела установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, путем выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник-адвокат Забирова А.Р. поддержала позицию своего подзащитного. Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый загладил вред, причиненный в результате совершенного преступления, путем выплаты денежных средств в счет возмещения морального вреда, в связи с чем, каких-либо претензий к подсудимому в настоящее время он не имеет и считает возможным прекратить уголовное дело по указанному выше основанию. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить данное уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Учитывая, что ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности он привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный им ущерб путем перечисления денежных средств в сумме № руб. № коп. на расчетный счет Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК Российской Федерации. Размер штрафа и срок его уплаты установить в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, ст. 446.2 ч. 6 УПК Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 защитником - адвокатом Забировой А.Р. в суде на сумму № рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3, 256 УПК Российской Федерации, Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 защитником - адвокатом Забировой А.Р. в суде на сумму №, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судьи дела:Шебанов Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 марта 2018 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |