Решение № 2-1450/2020 2-1450/2020~М-1457/2020 М-1457/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1450/2020

Дело № 2-1450/2020

УИД 34RS0019-01-2020-003293-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ...., по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № ...., по условиям которого право требования по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного право требования по Договору составила 116 955 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 93 474 руб. 09 коп., задолженность по процентам в сумме 19 981 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании задолженности по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 116 955 руб. 69 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 93 474 руб. 09 коп., задолженность по процентам в сумме 19 981 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 500 руб., а также государственную пошлину в размере 3 539 руб. 12 коп.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ООО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации (....), что подтверждается заказным почтовым конвертом с судебным извещением, который вернулся в адрес суда невостребованный адресатом с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 заблаговременно извещалась судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 34 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» заемщик подтвердила свое согласие с положениями Условий, и Графиком платежей, обязалась соблюдать Условия, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Впоследствии фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364 согласно которому к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, в том числе право требования задолженности в размере 116955 руб. 69 коп. по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 была уведомлена письменно о состоявшейся уступке права (требования).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 116 955 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 93 474 руб. 09 коп., задолженность по процентам в сумме 19 981 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 500 руб.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 539 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 539 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 955, 69 руб., состоящую из: основной долг-93 474,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг-19 981, 60 рублей, задолженность по иным платежам-3 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 539, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко Н.Г.