Решение № 2-1843/2017 2-1843/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1843/2017

Дело № 2-1843/2017 З АОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 15.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предметом которого является передача заемщику денежных средств в долг до 15.06.2018 в размере 203000 руб. Договором установлено, что возврат суммы займа осуществляется следующим образом: не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года, наличными денежными средствами или путем зачисления на банковский счет в г. Кирове Кировской области. Плата за пользование займом установлена в размере 11% в месяц, что составляет 132 % годовых, полная стоимость договора составляет 187,5%. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в срок, указанный в п. 1 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору. В обеспечение обязательств по договору между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства <данные изъяты>, в рамках которого ФИО3 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа в размере 203000 руб. на 24 месяца под 132% годовых. В обеспечение обязательства по договору между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от 15.06.2016 квартиры <данные изъяты>. По соглашению сторон квартира оценивается в 500000 руб. В нарушение установленного договором срока ФИО2 уклонилась от выплаты заемных денежных средств. Последний платеж по договору был осуществлен должником 15.09.2016 в соответствии с графиком. В соответствии с договором поручительства ФИО3 обязался произвести оплату долга кредитора перед должником в соответствии с расчетом задолженности в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования. Должник и его поручитель от уплаты основного долга уклоняются, письма кредитора не получают, на телефонные звонки не реагируют. В целях оказания юридической помощи по составлению заявления и дальнейшего представительства в суде, истцом был заключен договор оказания юридических услуг № 29/03 с ИП ФИО4, стоимость которых составила 15000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по основному долгу по договору займа в размере 196359 руб. 90 коп., проценты 325593 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины 8719 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.06.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 203 000 руб., сроком возврата до 15.06.2018, с уплатой процентов в размере 11% в месяц, что составляет 132% годовых, за пользование денежной суммой в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлимым приложением к настоящему договору.

Согласно п. 3 договора займа полная стоимость договора займа составляет 187,5% от суммы основного долга.

Возврат взятой в долг суммы денег должен быть произведен в г. Кирове Кировской области не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года наличными денежными средствами путем их передачи займодавцу или безналичным путем согласно графика платежей с ежемесячной уплатой суммы платежа 24316 руб. ( п. 4 договора займа).

В соответствии с п. 7 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в срок, указанный в п. 1 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

В обеспечение обязательств по договору займа, 15.06.2016 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства <данные изъяты> по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа.

Сумма займа передана заемщику при подписания договора займа, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре займа.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не были исполнены. С 16.10.2016 года обязательства по погашению кредита не выполняются. 11.11.2016 года ответчиками получены требования о досрочном возврате суммы долга в связи с неисполнением обязательств в 30-дневный срок. Указанные требования не выполнены. Долг не погашен, с декабря 2016 по март 2017 внесено 20000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате денежных средств являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга 196359 руб. 90 коп., процентов 325593 руб. 59 коп. : 21599 руб. 59 коп.( проценты за период с 16.09.2016 по 15.10.2016 составляют из расчета 196359,90 х 30/365 х 132%, из которых 196359,90 – размер основного долга, 30 количество дней просрочки, 365/132% - процентная ставка) + 323994 руб. (повышенные проценты по договору за период с 16.10.2016 по 30.03.2017 из расчета 196359,90 руб. х 165/365х365%, из которых 196359,90 – размер основного долга, 165 количество дней просрочки, 365% - процентная ставка) – 20000 руб. оплата заемщиком по договору займа (29.12.2016, 30.01.2017, 24.02. 2017, 28.03., 2017).

Доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 196359 руб. 90 коп., проценты 325593 руб. 59 коп..

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от 15.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, по которому в залог истцу передано имущество - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2

По соглашению сторон квартира оценивается в 500000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 в случае неисполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, обеспеченных указанным договором залога, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя в размере, определенном настоящим договором, преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщиком не исполнены денежные обязательства, предусмотренные условиями договора займа, соразмерную стоимости заложенного имущества, период просрочки 9 мес., в связи с чем, и, в соответствии с вышеуказанными статьями, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере определенном по соглашению сторон в сумме 500000 руб. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Залоговая стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определена в размере 500 000 руб. согласована сторонами договора залога, и не оспаривается.

Заемщиком не исполнены денежные обязательства, предусмотренные условиями договора займа, в связи с чем, и, в соответствии со статьями 334, 340, 348 ГПК РФ, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 15.06.2016, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 500000 руб. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8719 руб. 53 коп. и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа в размере 196359 руб. 90 коп., проценты в сумме 325593 руб. 59 коп., расходы по госпошлине 8719 руб. 53 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова