Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-583/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-583/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2019-000017-49

21 февраля 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Махалиной С.Е.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании суммы, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Условиями предварительного договора было установлено, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выхода на сделку был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного договора истица передала ответчикам 30 000 рублей. В дальнейшем, в соответствии с дополнительными соглашениями, истица передала ответчикам денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Всего истицей ответчикам было передано 130 000 рублей. Вместе с тем, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчиков. Истице ответчицей ФИО2 была возвращена сумма в размере 26 000 рублей, остальная сумма в размере 104 000 рублей ответчиками истице не возвращена. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 104 000 рублей, а также расходы в сумме 3000 рублей, понесенные истицей в связи с оплатой услуг по оценке квартиры, возврат государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила сумму государственной пошлины, просит взыскать с ответчиков 3280 рублей, согласно квитанции.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из содержания ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно условиям которого, собственники квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 (л.д. 16-21) обязались заключить с покупателем ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 2 260 000 рублей (п. 2.1 Договора). По соглашению сторон покупатели ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили от продавца ФИО5 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве авансового платежа, что следует из п. 2.1 предварительного договора, а также расписки в получении денежных средств (л.д. 7). Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по коммунальным услугам покупатель ФИО1 передала ответчикам 20 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры (л.д. 8), факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчикам 30 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости квартиры, кроме этого срок выхода на сделку был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчикам 50 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости квартиры (л.д. 12). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В установленный предварительным договором купли-продажи договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему, срок – ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> сторонами заключен не был, поскольку, как следует из пояснений истицы, ответчики отказались продавать квартиру.

Также из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 вернула ФИО1 часть из ранее полученных денежных средств в размере 26 000 рублей.

Таким образом, из переданных истице ФИО1 ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств в общей сумме 130 000 рублей, 26 000 рублей возвращены истице, денежные средства в сумме 104 000 рублей истице не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков 104 000 рублей, переданных истицей в счет частичной оплаты стоимости квартиры суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом, оснований, исключающих обязанность ответчиков вернуть незаконно удерживаемые деньги в судебном заседании, не установлено, доказательств в опровержение доводов истицы в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками также не представлено.

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 104 000 рублей в пользу ФИО1

Также истицей были понесены расходы, связанные с приобретением квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку указанная квартира приобреталась частично за счет ипотечного кредита банка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с ООО «Инновация» на оказание оценочных услуг по определению стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>. За данные услуги истица заплатила ООО «Инновация» 3000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 15, 22-25, 26). Указанные расходы суд относит к убыткам истицы, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при обращении в суд в размере 3280 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4. в пользу ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в сумме 104 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3280 рублей, а всего 110 280 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А.Поснова