Приговор № 1-34/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело №1-34/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000206-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 11 апреля 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Перегудовой Е.А., представившей удостоверение №3678 и ордер №137735 от 03.04.2024 года,

при секретаре Гетманской Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 10.01.2024 года около 10 часов заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

У подсудимого 10.01.2024 года около 10 часов, находившегося во дворе домовладения по адресу: <адрес>, возник умысел на заявление заведомо ложного доноса о совершении преступления, с использованием неприязни, с целью обвинения ФИО5 в совершении преступления, с использованием мобильного телефона с абонентским №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщил старшему УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области (дислокация с. Митрофановка) майору полиции Свидетель №2 не соответствующие действительности сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Затем, около 11 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, по приезду ФИО6 по указанному адресу для производства проверочных мероприятий, продолжая реализовывать задуманное, будучи письменно предупрежденным ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, и само событие преступления им вымышлено, желая довести не соответствующие действительности сведения до органов правосудия, собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении – неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты>, которое совершено ФИО5 в начале ноября 2023 года в <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МВД России по Кантемировскому району Воронежской области за №77 от 10.01.2024. Старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области майором полиции ФИО6 по данному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, никто не совершал, а 29.10.2023 автомобиль подсудимым был продан. 19.01.2024 по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщения о преступлении, отвлечены силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены понятны.

Защитник Перегудова Е.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробейников В.И. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката по назначению в ходе производства предварительного следствия за четыре дня в размере 6584 руб. (л.д.169) и в судебном заседании 11.04.2024г. за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере по 1646 руб. (всего 8194 руб.) которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 366601001

Казначейский счет 03100643000000013100

Банк: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084 ОКТМО 20619151

Единый казначейский счет 40102810945370000023

КБК 18811621050056000140.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- заявление ФИО1 от 10.01.2024 г., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при головном деле;

- копию договора купли продажи от 29.10.2024, копию паспорта технического средства № на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- копию кредитного договора №00016589-АК-МСК-22 от 12.12.2022, копию индивидуальных условий договора залога транспортного средства №00016589-АК-МСК-22/3 от 12.12.2022, копию графика ежемесячных платежей №00016589-АК-МСК-22 от 12.12.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.В. Карпенко.