Решение № 2-102/2018 2-102/2018(2-817/2017;)~М-752/2017 2-817/2017 М-752/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело 2-102/2018

Поступило 21.12.2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Обь 08 февраля 2018 г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Титовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТС-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС-Лизинг» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СТС-Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля № ООО «СТС-Лизинг» выполнило взятые на себя обязательства, а именно приобрело у выбранного ФИО1 продавца в собственность автомобиль Mercedes-Benz Е 200 VIN № и ДД.ММ.ГГГГ. предоставило предмет лизинга во временное владение и пользование ФИО1 по акту приёма-передачи. Согласно п.4.2 договора лизинговые и авансовые платежи должны осуществляться в сроки и суммах, определённых сторонами в Графике внесения платежей (п.4.6 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основной задолженности составляет 226391 (Двести двадцать шесть тысяч триста девяносто один) рубль 43 копейки. Согласно п. 7.1. указанного договора в случае несвоевременного внесения платежей, Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, начисленные на сумму невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня образования просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 25759 (Двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТС-Лизинг» сумму просроченных лизинговых платежей в размере 226391 рубль 43 копейки и сумму неустойки в размере 25759 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о невозможности участия в судебном заседании не извещал, об отложении слушанья дела не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного спора в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О финансовой аренде ( лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно ст. 15, договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. К обязательным сопутствующим договорам относится договор купли-продажи. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. Согласно ст. 28 этого Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС-Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинг) №, по условиям которого ООО «СТС-Лизинг» приобрело автомобиль марки Mercedes-Benz Е200 VIN № и передало во временное владение данный автомобиль ФИО1 (л.д. 6-11).

В соответствии с п.4.2. договора лизинга автомобиля, лизинговые и авансовые платежи должны осуществляться в сроки и суммах, определённых сторонами в графике внесения платежей (п.4.6 договора).

Согласно п.7.1 договора в случае несвоевременного внесения платежей, взыскивается пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что наличие соответствующего требованиям закона действующего договора финансовой аренды, а также наличие просрочки платежей со стороны лизингополучателя, которая подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания данных сумм.

Принимая во внимание нарушение сроков внесения платежей, значительный период просрочки, а также отсутствие ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТС-Лизинг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТС-Лизинг» сумму просроченных лизинговых платежей в размере 226391 рубль 43 копейки, сумму неустойки в размере 25759 рублей 29 копеек, а всего 252150 (двести пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Захаров