Решение № 2-1979/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-1979/2024;)~М-1749/2024 М-1749/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1979/2024

УИД 74RS0049-01-2024-003087-02

Дело № 2-96/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и просил суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 04.09.2021 года по 15.03.2024 года в размере 86 579,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2021 года по 15.03.2024 года в размере 15 829,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 249 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

В обоснование заявленных требований указали, на то, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты от 11.04.2013 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017 года в соответствии с которым право требования по договору № от 11.04.2013 года было передано ООО « СААБ» в размере задолженности 206 752,33 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО « СААБ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № № от 10 декабря 2018 г., вынесенного Троицкий городской суд (Челябинская область), с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 205047 руб. 20 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15 мая 2024.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средства является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.131), в п.7 просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 - в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.119).

Представитель ответчика ФИО2- в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафы, пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика (л.д. 121).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о получении потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от 11 апреля 2013 года.

11 апреля 2013 года банком ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом 118 700 рублей, которая ФИО1 активирована, в результате чего между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому банком присвоен №.

По условиям кредитного договора от 11 апреля 2013 года № ФИО1 обязалась выплачивать банку проценты по кредитной карте в размере 49 % годовых, плату за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах банка - 5%, плату за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах иных банков -6%, плату за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах иных банков иных банков-1% (минимум 200 руб.), плату за пропуск минимального платежа второй раз подряд-500 руб., третий раз подряд-1000 руб., плата за использование СМС –сервиса - 59 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита (л.д.15-18), заявлением о страховании жизни и здоровья (л.д.19), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « ОТП Банк» (л.д.21-24), порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО « ОТП Банк» (л.д.24-оборот)

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, возникла задолженность в размере 199 803,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ОАО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 11 апреля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 206752,33 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором № уступки прав (требований) от 27.09.2017 года (л.д.25-28), актуальным реестром заемщиков (л.д.29-31), платежным поручением № от 02.10.2017 года –оплата по договору уступки прав (требований) (л.д.32), информационным письмом (л.д.33), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-51).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 10.12.2018 года, вступившим в законную силу 15.01.2019 года вышеуказанная задолженность была взыскана в полном объеме (л.д.39-45).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 11.04.2013 года установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию вновь.

Задолженность, взысканная вышеуказанным решением суда от 10.12.2018 года, полностью погашена ФИО1 15.05.2024 года в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 года, в связи с чем, 20.05.2024 исполнительное производство было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.73-92).

Учитывая то, что кредитный договор не был расторгнут, ООО ПКО «СААБ» до полного погашения задолженности по основному долгу, т.е. до 15.05.2024, продолжало начисление процентов по ст.809 ГК РФ, которые за период с 04.09.2021 года по 15.03.2024 составили 86 579,99 руб. (л.д.136-138).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых процентов, он произведен верно, с учетом размера процента, определенного в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в рамках уточненного искового заявления срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты, начисленные на основной долг, за период с 04.09.2021 года по 15.03.2024 в размере 86 579,99 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 03.09.2021 года по 15.03.2024 года в размере 15 829,53 руб., а также проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 86 579,99 руб., с даты вынесения решения по делу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.09.2021 года по 31.03.2022 года на сумму 15 829,53 руб. (л.д.135-136).

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов за спорный период в размере 15 829,53 руб. (л.д.135-136), поскольку истцом неверно указана сумма задолженности на дату начала начисления процентов, а также истцом не учтены периоды введенных в спорный период мораториев на начисление штрафных санкций.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 729) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении отдельных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком до 06.01.2021 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами", на период с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, из заявленных истцом процентов подлежат исключению начисления за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 гг.

С учетом изложенного, размер процентов за период с 03.09.2021 года по 31.03.2022 года составляют 6228,72 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов с 03.09.2021 года по 31.03.2022 года (210 дн.).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

03.09.2021 – 12.09.2021

10

365

6,5

224,38

125 997,36

13.09.2021 – 29.09.2021

17

365

6,75

396,11

125 997,36

29.09.2021 частичная оплата долга - 3 044,10 руб.

122 953,26

30.09.2021 – 13.10.2021

14

365

6,75

318,33

122 953,26

13.10.2021 частичная оплата долга – 3426,18 руб.

119 527,08

14.10.2021 – 24.10.2021

11

365

6,75

243,15

119 527,08

25.10.2021 – 12.11.2021

19

365

7,5

466,65

119 527,08

12.11.2021 Частичная оплата долга ?3 044,10 руб.

116 482,98

13.11.2021 – 10.12.2021

28

365

7,5

670,18

116 482,98

10.12.2021 Частичная оплата долга ?3 044,10 руб.

113 438,88

11.12.2021 – 19.12.2021

9
365

7,5

209,78

113 438,88

20.12.2021 – 19.01.2022

31

365

8,5

818,94

113 438,88

19.01.2022 Частичная оплата долга ?3 144,46 руб.

110 294,42

20.01.2022 – 13.02.2022

25

365

8,5

642,13

110 294,42

14.02.2022 – 14.02.2022

1
365

9,5

28,71

110 294,42

14.02.2022 Частичная оплата долга ?3 250,62 руб.

107 043,80

15.02.2022 – 27.02.2022

13

365

9,5

362,19

107 043,80

28.02.2022 – 14.03.2022

15

365

20

879,81

107 043,80

14.03.2022 Частичная оплата долга ?3 087,13 руб.

103 956,67

15.03.2022 – 31.03.2022

17

365

20

968,36

103 956,67

Сумма процентов: 6 228,72 руб.?

Сумма долга на 02.10.2022 года с учетом частичных погашений составила 75 319,79 руб. ?

Период начисления процентов с 02.10.2022 по 15.03.2024 (531 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

02.10.2022 – 12.10.2022

11

365

7,5

170,24

75 319,79

12.10.2022 частичная оплата долга ?3 738,79 руб.

71 581,00

13.10.2022 – 11.11.2022

30

365

7,5

441,25

71 581,00

11.11.2022 частичная оплата долга ?3 375,33 руб.

68 205,67

12.11.2022 – 09.12.2022

28

365

7,5

392,42

68 205,67

09.12.2022 частичная оплата долга ?3 738,79 руб.

64 466,88

10.12.2022 – 20.01.2023

42

365

7,5

556,36

64 466,88

20.01.2023 частичная оплата долга ?3 909,46 руб.

60 557,42

21.01.2023 – 09.02.2023

20

365

7,5

248,87

60 557,42

09.02.2023 частичная оплата долга ?3 909,46 руб.

56 647,96

10.02.2023 – 10.03.2023

29

365

7,5

337,56

56 647,96

10.03.2023 Частичная оплата долга ?3 909,46 руб.

52 738,50

11.03.2023 – 25.04.2023

46

365

7,5

498,49

52 738,50

25.04.2023 частичная оплата долга ?3 909,46 руб.

48 829,04

26.04.2023 – 17.05.2023

22

365

7,5

220,73

48 829,04

17.05.2023 частичная оплата долга ?4 316,71 руб.

44 512,33

18.05.2023 – 13.06.2023

27

365

7,5

246,95

44 512,33

13.06.2023 частичная оплата долга ?4 316,71 руб.

40 195,62

14.06.2023 – 18.07.2023

35

365

7,5

289,08

40 195,62

18.07.2023 частичная оплата долга ?2 984,48 руб.

37 211,14

19.07.2023 – 23.07.2023

5
365

7,5

38,23

37 211,14

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

190,64

37 211,14

15.08.2023 – 17.08.2023

3
365

12

36,70

37 211,14

17.08.2023 частичная оплата долга ?4 316,71 руб.

32 894,43

18.08.2023 – 17.09.2023

31

365

12

335,25

32 894,43

18.09.2023 – 19.09.2023

2
365

13

23,43

32 894,43

19.09.2023 частичная оплата долга ?4 316,71 руб.

28 577,72

20.09.2023 – 10.10.2023

21

365

13

213,75

28 577,72

10.10.2023 частичная оплата долга ?4 316,71 руб.

24 261,01

11.10.2023 – 29.10.2023

19

365

13

164,18

24 261,01

30.10.2023 – 14.11.2023

16

365

15

159,52

24 261,01

14.11.2023 Частичная оплата долга ?4 479,01 руб.

19 782,00

15.11.2023 – 13.12.2023

29

365

15

235,76

19 782,00

13.12.2023 Частичная оплата долга ?6 037,20 руб.

13 744,80

14.12.2023 – 17.12.2023

4
365

15

22,59

13 744,80

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

84,35

13 744,80

01.01.2024 – 23.01.2024

23

366

16

138,20

13 744,80

23.01.2024 частичная оплата долга ?6 171,91 руб.

7 572,89

24.01.2024 – 16.02.2024

24

366

16

79,45

7 572,89

16.02.2024 частичная оплата долга ?6 240,94 руб.

1 331,95

17.02.2024 – 15.03.2024

28

366

16

16,30

1 331,95

15.03.2024 частичная оплата долга ?1 331,95 руб.

0,00

Сумма процентов: 5 140,30 руб. ?

В связи с чем, с учетом периода моратория размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 11369,02 руб. (5140,30 руб. + 6 228,72 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 6 228,72 руб. и с 02.10.2022 по 15.03.2024 года в размере 5140,30 руб. на общую сумму 11369,02 руб., а также проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 86 579,99 руб., с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ ст.333 ГК РФ, однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (95,64%) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107,34 руб. (3249 руб. х 95,64%) руб. (л.д.2) и почтовые расходы в размере 94,68 руб. (л.д.57-59).

Истцом заявлено также требование о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 3662,66 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно цене иска по уточненному исковому заявлению в размере 102409,52 руб., исковое заявление должно быть оплачено госпошлиной в размере 3249 руб., однако истцом была оплачена госпошлины в размере 6770 руб., что на 3662,66 руб. больше положенной при указанной цены иска.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2021 года по 15.03.2024 года в размере 86 579,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 года по 15 марта 2024 года в размере 11369,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107,34 руб., почтовые расходы в размере 94,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 86579,99 рублей ( с учетом погашения) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3662,66 руб., уплаченную платежным поручением № от 30.08.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 05 февраля 2025 года